Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11014/25
28 липня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12025105070000017 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025105070000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП ГУНП м. Києві надійшла ухвала Подільського районного суду міста Києва №758/25896/24 від 26.12.2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_4 про підроблення документів, а саме заяви №3191 від 06.09.1993 року про оформлення приватизації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
У вересні 1993 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла потреба у приватизації свого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі на момент 1993 року була прописана гр. ОСОБА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_5 ). В подальшому для приватизації вказаного майна відповідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» потрібно було звернутись до відділу приватизації майна при ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати відповідну заяву керівнику органу приватизації.
Для написання відповідної заяви необхідна присутність всіх членів сім'ї, які на той час займали вказану квартиру на умовах найму, тобто гр. ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 . Так, як на той час гр. ОСОБА_5 фактично проживала у місті Вінниця, однак необхідність підписання вказаної заяви була, гр. ОСОБА_4 підробила підпис доньки у даній заяві на приватизацію квартири, тобто розписалась замість неї, вказуючи також і прізвище та ініціали, для введення в оману державного органу щодо справжності документа про що повідомила під час допиту у якості свідка 16.07.2025.
В подальшому вказану заяву про оформлення квартири у спільну сумісну власність було зареєстровано 06.09.1993 під № 3191 ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом приватизації житла. Після проведення приватизації, власниками вказаної квартири стали гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_7 у рівних частинах.
16.07.2025 року в ході допиту гр. ОСОБА_4 стало відомо, що оригінал заяви № 3191 від 06.03.1993 року на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , так як остання зверталась для отримання копії вказаної заяви, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.
На даний час виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи та порівнянні підписів ОСОБА_7 у заяві №3191 від 06.09.1993 року з зразками підписів гр. ОСОБА_4 .
Вище вказаний документ, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , може підтвердити факт вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки заяви №3191 від 06.09.1993 року про передачу в приватну, спільну, сумісну власність квартири АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого з'ясування та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, надання документам належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви №3191 від 06.09.1993 року про передачу в приватну, спільну, сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
До суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_8 про розгляд клопотання без участі, в якій дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12025105070000017 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл групі дізнавачів відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Подільської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заяви №3191 від 06.09.1993 року про передачу в приватну, спільну, сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1