печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22257/25-к
пр. 1-кс-20336/25
29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав зазначених у ній.
Старший слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування був допитаний заявник ОСОБА_5 , під час допиту не міг пояснити які саме активні та насильницькі дії вчинялись зазначеними ним особами. Відсутні об'єктивні та суб'єктивні сторони злочинів, не встановлена навіть подія, у зв'язку з чим не має складу злочину.
Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021 за фактом державної зради та дій спрямованих на повалення в Україні конституційного ладу внаслідок прийняття змін до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів щодо реформи децентралізації місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021 у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач виходив із того, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено та не здобуто об'єктивних доказів скоєння кримінальних правопорушень, адже виключає наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів які б прямо вказували на вину, наявність об'активної та суб'єктивної сторони, слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень та виніс постанову про закриття провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий зобов'язаний закрити кримінальне провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність матеріального складу злочину, адже в розумінні ст. 382 КК України ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що виключає об'єктивну сторону кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42021000000000564 від 16.03.2021- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1