Справа №:755/14067/25
Провадження №: 1-кс/755/2638/25
"30" липня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025105040000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
установив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025105040000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.
Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.06.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшла оголошення з приводу здачі будинку в оренду. ОСОБА_5 зв'язалась з невідомою особою (автор оголошення) за мобільним номером НОМЕР_2 та повідомила, що хоче його орендувати. Далі невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що потрібно здійснити передоплату, на що остання погодилась. Після чого, 30.06.2025 заявниця через додаток банку зі своєї банківської картки перерахувала грошові кошти на банківський рахунок невідомої особи НОМЕР_3 в загальному розмірі 7500 гривень. В подальшому, орендодавець припинив виходити на зв'язок. До теперішнього часу грошові кошти заявниці повернуто не було, та приміщення в користування не надано. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7500 гривень.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 30.06.2025 невстановлена особа, під приводом здачі будинку в оренду, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7500 грн. 00 коп. Невідомою особою потерпілій був наданий номер банківського рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 відбулося шляхом переказу грошових коштів 30.06.2025 о 14 год. 15 хв. через мобільний додаток банку з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на банківський рахунок невідомої особи № НОМЕР_3 , який відкритий в банку АК АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_5 у розмірі 7500 грн.
До теперішнього часу повернення грошових коштів потерпілій здійснено не було та замовлену послугу не отримано.
Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_5 становить 7500 грн. 00 коп.
Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 7500 грн., 00 коп., які були перераховані на банківський рахунок АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
На теперішній час для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, кола винних осіб, часу, місця, необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківського рахунку банківський рахунок АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5
Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.
Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Старшим дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.
Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025105040000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 7 500 гривень (ЄО 49954 від 06.07.2025).
Відповідно до статті 91 КП України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З матеріалів справи убачається, що 06.07.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулась ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2025 та протоколу допиту потерпілої від 08.07.2025 року ОСОБА_5 повідомила, що 29.06.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона знайшла оголошення з приводу здачі будинку в оренду. 30.06.2025 вона зателефонувала за номером НОМЕР_2 та домовилась з особою чоловічої статі щодо оренди будинку, та о 14.15 годині через мобільний додаток банку зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на рахунок невідомої особи № НОМЕР_3 , який відкритий в АК АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 7500 грн. в якості передоплати. Через декілька днів вона зайшла на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявила, що оголошення видалене, як було видалено і її переписку щодо оренди будинку. Після чого вона зрозуміла, що грошові кошти надіслала шахраям.
Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025105040000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківського рахунку банківський рахунок АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5 :
- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаних банківського рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);
- копії договорів про вказаних банківського рахунку;
- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);
- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаних банківських карток з 03.06.2025 по 10.07.2025 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;
- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп'ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаних банківського рахунку по 10.07.2025 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;
- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаних банківського рахунку по 10.07.2025 включно надходили щодо вказаного банківського рахунку із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;
- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалась банківського рахунку клієнтам, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання банківського рахунку;
- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив'язані до вказаних банківського рахунку, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та отримання сповіщень від АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8