Номер провадження 2-о/754/389/25
Справа №2о-192/06
Іменем України
30 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю
представника заявника Малої В.А. ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна недієздатній особі, -
Представник заявника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування М.Бахматов звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника мотивує вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2006 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено її опікуном сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час, ОСОБА_5 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 , виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 31.07.2018 року, та не в змозі належним чином виконувати опікунські обов'язки та доглядати сестру, а тому звернулася до Органу опіки та піклування із заявою про призначення другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 племінника ОСОБА_2 . За станом здоров'я, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_2 опікуном може бути. Протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Окрім того, бажання ОСОБА_2 бути другим опікуном члена родини є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті даних правовідносин на призначення опікуна недієздатній особі його племінника, який є чоловіком призивного віку. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, має психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала подання, просила задовольнити.
В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали подання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2006 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено її опікуном сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час, ОСОБА_5 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 , виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 31.07.2018 року та не в змозі належним чином виконувати опікунські обов'язки та доглядати сестру, а тому звернулася до Органу опіки та піклування із заявою про призначення другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 племінника ОСОБА_2 . За станом здоров'я, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_2 опікуном може бути. Протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Окрім того, бажання ОСОБА_2 бути другим опікуном члена родини є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.
Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті даних правовідносин на призначення опікуна недієздатній особі його племінника, який є чоловіком призивного віку.
ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, має психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та встановлення над нею опіки.
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Медичних протипоказань щодо призначення його опікуном над недієздатною немає, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказаній особі для встановлення опікунства над ОСОБА_4 не встановлено, члени родини, а саме: бабуся, дідусь, батько та мати кандидати в опікуни надали заяву про те, що не заперечують проти призначення його опікуном ОСОБА_4 , тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги Органу опіки та піклування Деснянської РДА в місті Києві щодо призначення опікуном ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст.41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування.
Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, за можливе задовольнити подання Органу опіки та піклування та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 76, 89, 49, 142, 258, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.
Призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя: