ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3795/25
провадження № 2/753/5321/25
"24" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Кожиної Т.В., представника відповідача 1 - адвоката Максимчук А.В., представника відповідача 2 - адвоката Крамар І.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафних санкцій за договором позики,
У лютому 2025 року адвокат Кожина Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором позики в розмірі 80 543,38 доларів США.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
25 березня 2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 753/3795/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 травня 2025 року.
27 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 25 червня 2025 року.
25 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 24 липня 2025 року.
У підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримала клопотання відповідача 2 про передачу справи за підсудністю.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі постійно проживають у м. Чернівці з новонародженою дитиною.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд розглянувши клопотання відповідача 2 встановив таке.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За загальними правилами підсудності, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина 15 статті 28 ЦПК України).
01 грудня 2021 року набрав чинності Закон України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». З метою реалізації положень вказаного Закону, 07 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року), якою затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування).
Вказаний Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування) визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів (п. 1).
Відповідно до пункту 4 цього Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особа може мати декілька місць проживання / перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання / перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.
Реєстрація (декларування) місця проживання / перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення частини 1 статті 27, частини 1 статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Такий висновок про застосування норм права, забезпечуючи єдність судової практики, зробила Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21.
Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.
У підготовчому засіданні представник відповідача 2 просила продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання обґрунтоване тим, що вона у період з 30 червня 2025 року по 19 липня 2025 року перебувала у відпустці, а тому не мала змоги підготувати відзив на позовну заяву.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що було достатньо часу для підготування відзиву.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, суд продовжує строк на подання відзиву на 10 днів, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.
Окрім того, представник відповідача 1 - адвокат Максимчук Анжела Вікторівна заявила усне клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, якому просить доручити проведення відеоконференції.
Частиною п'ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Так, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, враховуючи, що явка представника відповідача 1 в судове засідання обов'язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача 1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 127, 212, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд
1. Продовжити строк відповідачу 2 для подання відзиву на 10 днів з дня постановлення ухвали.
2. Відкласти підготовче засідання на 10 вересня 2025 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.
3. Клопотання представника відповідача 1 - адвоката Максимчук Анжели Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
4. Призначити підготовче засідання у справі № 753/3795/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафних санкцій за договором позики, в режимі відеоконференції, на 10 вересня 2025 року о 14-00 годині.
5. Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4, inbox@ln.cv.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання.
6. Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Чернівці для виконання.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЯКУСИК