Справа № 752/1322/23
Провадження №: 1-кс/752/6221/25
22.07.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100000000838 від 31.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100000000838 від 31.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000838 від 31.10.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31 жовтня 2022 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, а також наказу Міністерства охорони здоров'я України и № 481 від 20.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, розробив злочинний план незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах.
Так, розроблений ОСОБА_7 злочинний план передбачив наступне:
1.Налагодження безперервного та систематичного постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах іншим учасникам організованої та очоленої ОСОБА_7 групи, шляхом підшукання надійних постачальників такого наркотичного засобу, з метою подальшого незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах;
2.Надання грошового забезпечення з метою придбання мобільних терміналів з налаштованим Інтернет месенджером «WhatApp», для використання під час спілкування та підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи;
3.Залучення із числа найближчого оточення осіб з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, у складі організованої групи на території м. Києва, Київської та Полтавської областей;
4.Надання грошового забезпечення учасникам організованої та очоленої ОСОБА_7 групи, з метою щомісячного та подобового винаймання житла на території м. Києва, Київської та Полтавської областей щоб не бути викритими співробітниками поліції;
5.Налагодження системи безконтактної оплати за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих та особливо великих розмірах іншими учасниками організованої групи, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки відкриті на ім'я третіх осіб, з метою унеможливлення викриття осіб, які увійшли до складу організованої та очоленої ОСОБА_7 злочинної групи.
Розробивши злочинний план скоєння на постійній основі особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах, з метою незаконного особистого збагачення, та маючи надійний канал поставки такого наркотичного засобу, ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив із числа найближчого оточення осіб, які поділяли його незаконні інтереси, при цьому не мали постійного джерела доходу та прагнули до швидкого збагачення, схильних до вчинення злочинів пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, а також які спільно з ним і під його керівництвом, беззаперечно виконували відведені їм ролі згідно розробленого ним злочинного плану та створив організовану злочинну групу.
До складу організованої групи увійшли: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.
Організована і очолена ОСОБА_7 організована група, до якої входили ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , характеризувалася:
?стійкістю злочинного об'єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;
?розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, у великих та в особливо великих розмірах;
?домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками організованої групи у будь-який час доби;
?«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенодон), на території міста Києва, Київської та Полтавської областей;
?розподілом організаторами грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;
?попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений усіма учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками групи, наявністю організатора (керівника);
? підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_7 ;
?маскуванням своїх злочинних дій, шляхом розроблення схеми реалізації наркотичних засобів на території міста Києва, Київської та Полтавської областей без особистих зустрічей між продавцем та покупцем;
?тривалістю свого існування - в період часу з кінця жовтня 2022 року по лютий 2023 року;
Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись організатором, та активним учасником організованої групи, поклав на себе виконання наступних обов'язків:
-розробка плану злочинної діяльності, тактики і методики організації та вчинення злочинів;
-загальне керівництво і координацію дій учасників групи при організації та вчиненні злочинів;
-розподіл обов'язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів;
-розробка тактики поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначення функції кожного із учасників групи під час вчинення злочинів та приймання безпосередньої участі у координації їх вчинення;
-розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між учасниками організованої групи;
-організація загальних зборів усіх учасників організованої групи під час яких вирішувались проблемні питання, які виникають в ході здійснення протиправної діяльності.
-забезпечення всіх учасників організованої групи житлом та іншими засобами, необхідними для подальшого функціонування організованої групи;
-здійснювання фінансування злочинної діяльності усіх учасників організованої групи, яке полягало у розподілі витрат;
- налагодження надійного каналу постачання та забезпечення безперервного і систематичного постачання наркотичного засобу іншим учасникам організованої групи;
-розфасовуванні наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та в подальшому використовуючи транспортний засоб марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезенні його іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого збуту наркозалежним особам;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки:
-отримував від ОСОБА_7 під час особистих зустрічей наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, який за місцем свого мешкання за адресами: АДРЕСА_1 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав, розфасовував та підготовлював для систематичного збуту іншими учасникам організованої групи до якої входять ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою отримання прибутку відповідно до розробленого злочинного плану, таким чином забезпечував безперервну поставку наркотичного засобу - матадон, у особливо великих та великих розмірах, всім учасникам організованої групи, які безпосередньо збували наркотичний засіб, шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам у великих розмірах, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 .
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки:
-здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території Полтавської області;
-підшуковувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збував наркотичний засіб, шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки:
-здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва;
-підшукував наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збував наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 .
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки:
-здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва;
- підшукувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збувати наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 .
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки:
-здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва;
- підшукувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збувати наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти.
Таким чином, у період часу з кінця жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022 до 20.03.2023 до складу організованої групи увійшли: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.
У подальшому, у зв'язку із побоюванням учасників організованої групи викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів ОСОБА_7 , використовуючи свої зв'язки у таких органах, виконуючи функції організатора та керівника надав вказівку припинити на деякий час протиправну діяльність та чекати подальших вказівок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що переконавшись у безпечності подальшої протиправної діяльності ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2024, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вирішив залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до своєї протиправної діяльності, довівши до останнього план вчинення злочинів.
Набувши досвіду вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи методи та способи діяльності працівників правоохоронних органів під час розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 вирішили утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об'єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати вчинення систематичного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут, на території міста Києва та інших регіонів України наркотичного засобу обіг, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах.
Погодившись на спільне вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі співорганізаторів та керівників злочинної організації, залучили до її складу, із чітким розподілом ролей наступних осіб:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11
-інші невстановлені особи
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, встановили чіткі правила поведінки у середині ієрархічного злочинного об'єднання, керівниками якого визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідомо виконували всі їх вказівки.
Отримавши від кожного учасника добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , за покладеними на себе функціями організаторів та керівників, з метою підготовки до вчинення вказаних умисних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення довели їм загальний план вчинення злочинів.
Створена і очолена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 злочинна організація, характеризувалась:
?попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, що виразилась у її стабільності, про що свідчить тривалість, системність та детальність функціонування організації, наявність необхідних для функціонування організації засобів вчинення злочину, згуртованості, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами для досягнення єдиного злочинного результату;
?розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах;
?домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками злочинної організації у будь-який час доби;
?«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах;
?розподілом організаторами грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;
?підпорядкованістю учасників злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
?обізнаністю всіх учасників злочинної організації з планом злочинних дій;
?маскуванням своїх злочинних дій;
?тривалістю свого існування - в період часу з 01.05.2024 по теперішній час;
?визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту наркотичних засобів та психотропної речовини.
Зокрема використовувались наступні методи конспірації:
- організовувалась систематична зміна номерів мобільних телефонів та використання мобільних додатків для підтримання зв'язку між собою у мобільних телефонах таких як: "Viber", "WhatsApp", "Telegram", "Facebook Messenger", "Signal Line" тощо, тобто програмного забезпечення смартфонів, що дозволяють безкоштовно телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відео-файлами із іншими користувачами даних програм, що використовують мережу Інтернет для зв'язку між організаторами (керівниками) злочинної організації та учасниками злочинної організації, а також наркозалежними особами;
- використовувались мобільні телефони без ідентифікаційних ознак, тобто мобільні телефони із "нульовими" ІМЕІ;
- маскування своїх злочинних дій шляхом розроблення схеми реалізації наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах безконтактно (шляхом поштових відправок через загальновідомі поштові компанії, використовуючи вигадані псевдоніми);
- перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів;
- обготівковування коштів за допомоги крипто валютного ринку;
- зміна анкетних даних при здійсненні пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах;
- Маскування відправки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) з метою усунення можливості викриття.
При цьому саме ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 як організатори визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх.
Так, між керівниками та учасниками злочинної організації були постійні стійкі та стабільні внутрішні зв'язки, ступінь яких визначався та контролювався організаторами, при цьому злочинна організація побудована по вертикалі у три ієрархічні ланки із чітким розподілом ролей.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , зайняли першу (найвищу) ієрархічну ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам повинні підпорядковуватись всі інші її учасники, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги.
Відповідно до розробленого злочинного плану діяльності вказаної злочинної організації, до функцій, задач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як організаторів та керівників входило:
-розробка плану злочинної діяльності, тактики і методики організації, конспірації та вчинення злочинів;
-загальне керівництво і координація дій учасників злочинної організації при організації та вчиненні злочинів;
-розподіл обов'язків між учасниками злочинної організації з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів;
-забезпечення всіх учасників злочинної організації житлом та іншими засобами, необхідними для подальшого її функціонування;
-здійснювання фінансування злочинної діяльності усіх учасників злочинної організації, яке полягало у розподілі витрат;
-розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між учасниками злочинної організації;
-забезпечення налагодження надійного, систематичного, безперервного каналу постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах та подальший їх розподіл між учасниками злочинної організації;
-отримання основного доходу від такої протиправної діяльності злочинної організації.
До другої ієрархічної ланки у злочинній організації увійшли її активні учасники з кола довірених осіб найближчого оточення організаторів такі як:
1) ОСОБА_9 , що згідно відведених йому функцій є пособником, який наданням засобів, знарядь, усуненням перешкод сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення, а також переховував знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень чим сприяв приховуванню вчинених злочинів. У відповідності до розробленого плану злочинної діяльності злочинної організації, діючи спільно із іншими учасниками злочинної організації, мав виконувати наступні обов'язки:
- перевезення ОСОБА_8 на його транспортному засобі до місць отримання пакунків із наркотичними засобами та до їх місць зберігання використовуючи маневри та маршрути які могли б викрити та заплутати працівників правоохоронних органів та інших осіб, що можуть проводити спостереження;
- фасування та допомога у фасуванні ОСОБА_8 наркотичного засобу;
- придбання, зберігання, а також передача шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках "оптових" розмірів наркотичного засобу для систематичного збуту іншими учасникам злочинної організації;
- підшуковувати і залучати до злочинної діяльності безпосередніх виконавців (збувачів) та інших осіб, які б могли сприяти вчиненню кримінальних правопорушень;
- безпосередня допомога ОСОБА_8 у всіх діях пов'язаних із злочинною діяльністю злочинної організації до якої входять інші учасники.
2) ОСОБА_10 , який перебував у прямому підпорядкуванні організаторів злочинної організації, що згідно відведених йому функцій діючи спільно із іншими учасниками злочинної організації, у відповідності до розробленого плану протиправної діяльності злочинної організації мав виконувати наступні обов'язки:
- здійснювати контроль роботи "екіпажу", який здійснює безпосередній збут наркотичного засобу та території м. Харків та м. Полтава;
- створювати для даного "екіпажу" особисті кабінети у мобільному додатку "Нова Пошта", через які у подальшому здійснюється збут наркотичного засобу;
- розподіл коштів, одержаних у результаті злочинної діяльності між "екіпажем", який здійснює безпосередній збут наркотичного засобу та території м. Харків та м. Полтава.
До третьої ієрархічної ланки у злочинній організації увійшли наступні особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів з метою особистого збагачення, підпорядковувались вищим ланкам злочинної організації, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів розподілялись на декілька "екіпажів", а саме:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (старший цього та наступного "екіпажу"), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи активними учасниками злочинної організації, згідно відведених їм функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності мали виконувати наступні обов'язки:
-придбавати дешевий одяг у загальнодоступних магазинах;
-орендувати житло подобово, де необхідно підшити/сховати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у куплений одяг та підготувати його до відправки через загальновідомі поштові компанії;
-заздалегідь заготовлені речі, всередині який підшитий/схований наркотичний засіб, перевезти до ТОВ "Нова Пошта", де здійснити пересилання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) кінцевому споживачу.
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші невстановлені особи, будучи активними учасниками злочинної організації, згідно відведених їм функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності мали виконувати наступні обов'язки:
-придбавати дешевий одяг у загальнодоступних магазинах;
-орендувати житло подобово, де необхідно підшити/сховати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у куплений одяг та підготувати його до відправки через загальновідомі поштові компанії;
-заздалегідь заготовлені речі, всередині який підшитий/схований наркотичний засіб, перевезти до ТОВ "Нова Пошта" та території м. Харків та м. Полтава, де здійснити пересилання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) кінцевому споживачу.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11.11.2024 по 28.05.2025, створена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 злочинна організація, під керівництвом останніх діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов'язаних придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території міста Києва та інших регіонах України наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Зокрема:
1) ОСОБА_11 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 08:54 год. 04.03.2025, перебуваючи у відділенні № 3 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 27 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 18,968 г незаконно збув ОСОБА_22 , яка проводила оперативну закупку та щодо якої застосовано заходи безпеки, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 18,968 г, за кошти в сумі 36000 гривень;
2) ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 06:16 год. 25.01.2025, перебуваючи у відділенні № 17 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 17-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,508 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,620 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,508 г;
3) ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 10:14 год. 25.01.2025, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 10 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,473 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,2 г, з якого відібрано зразок речовини 0,591 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,473 г;
4) ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 07:05 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 40 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, 107 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,074 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,5 г, з якого відібрано зразок речовини 0,101 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,074 г;
5) ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 07:05 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 40 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, 107 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,248 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,6 г, з якого відібрано зразок речовини 0,370 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,248 г;
6) ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 08:47 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,189 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,246 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,189 г;
7) ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 08:48 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,067 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,24 г, з якого відібрано зразок речовини 0,082 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,067 г;
8) ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 08:39 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,100 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,38 г, з якого відібрано зразок речовини 0,124 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,100 г;
9) ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 19:59 год. 25.02.2025, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Хмельницький, вулиця Трудова, 5/4 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,090 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,45 г, з якого відібрано зразок речовини 0,113 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,090 г;
10) ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 19:59 год. 25.02.2025, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Хмельницький, вулиця Трудова, 5/4 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,088 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,134 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,088 г;
11) ОСОБА_11 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 11:55 год. 14.03.2025, перебуваючи у відділенні № 31 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,124 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,62 г, з якого відібрано зразок речовини 0,148 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,124 г;
12) ОСОБА_11 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 11:56 год. 14.03.2025, перебуваючи у відділенні № 31 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,099 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,60 г, з якого відібрано зразок речовини 0,119 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,099 г.
Отже, створена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла у період часу з 11.11.2024 по 28.05.2025 на території міста Київ та інших регіонах України, після чого припинила своє функціонування у зв'язку із її викриттям правоохоронними органами.
28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
28.05.2025 ОСОБА_5 повідослено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
30.05.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26.07.2025 включно, без визначення розміру застави.
21.07.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується однак, досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінні та продовжують існувати.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та сторони захисту, дослідивши наявні у своєму розпорядженні матеріали, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000838 від 31.10.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
28.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
30.05.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26.07.2025 включно, без визначення розміру застави.
21.07.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування та продовження підозрюваному зазначеного запобіжного заходу, не зменшились, у зв'язку з чим забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є неможливим без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, на даний час підстав, що надавали можливість органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу продовжить виконувати покладені на нього обов'язки, не встановлено.
Метою продовження обраного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, має всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами, в тому числі шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.
Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою матиме доступ до осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, що безапеляційно доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами;
Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків, в даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та/або психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 є активним учасником злочинної групи, за своїм становищем має вплив на інших підозрюваних учасників групи, останній може здійснити вплив на співучасників, свідків з метою надання вигідних показань для уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.
Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 як активний учасник злочинної групи може повідомляти інших осіб причетних до скоєння ряду вказаних кримінальних правопорушень (а саме невстановлених на цей час в ході досудового розслідування осіб-співучасників), про хід досудового розслідування, результати проведення слідчих (розшукових) дій та допомогти останнім уникнути передбаченої законом відповідальності.
Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України 20.03.2024 направлено до Шевченківського районного суду для вирішення питання по суті, також обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1КК України 30.04.2025 направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання по суті, при цьому останній продовжив здійснювати свою протиправну діяльність.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження. Так, застосування до ОСОБА_5 , інших більш м'яких запобіжних заходів: домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов'язання, надасть йому змогу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183 КПК України, є необхідним та достатнім для продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
При оцінці можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу обов'язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов'язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
Доводи сторони захисту щодо підстави для зміни запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, тому, наразі позиція слідчого судді є такою, що обсяг підозри та характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , а також продовження існування заявлених прокурором ризиків, містять достатні доводи, якім б могли переконати стороннього та неупередженого спостерігача в тому, що ризики які існували раніше, та наявність яких перевіряв слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного зменшились настільки, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде невиправданим та недоцільним.
При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі, є достатньою для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
При вирішенні даного питання слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, беручи до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які на даний час не зменшились, обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заході не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти існуючим ризикам, а отже клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прикурсорів, слідчий суддя керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025, без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.07.2025 о 9 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1