711/6848/25
3/707/1191/25
29 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стрілець 2В2СВ3СР2СБ, військовий квиток НОМЕР_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
13.07.2025 року близько 21 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування підрозділу АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітке мовлення, чим грубо порушив встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в умовах особливого періоду.
В подальшому 13.07.2025 року ОСОБА_1 був доставлений на встановлення алкогольного сп'яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до висновку № 411 від 14.07.2025 року зафіксовано, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 289325 від 14.07.2025 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
- наказ № 964 від 14.07.2025 року про призначення службового розслідування;
- виписка з амбулаторної карти № 411 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 14.07.2025 року;
- пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2025 року;
- пояснення ОСОБА_2 від 14.07.2025 року;
- пояснення ОСОБА_3 від 14.07.2025 року;
- службова характеристика ОСОБА_1 ;
- витяг із наказу № 86 від 14.04.2022 року;
- витяг із наказу № 255 від 17.10.2024 року;
- копія військового квитка УН1095815
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , яка передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення (форма вини - умисне вчинення адміністративного правопорушення, мета вживання алкоголю, спосіб розпивання алкоголю на території військової частини);
особу порушника (є військовослужбовцем, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення);
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини та може стати негативним прикладом для товаришів по службі);
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та врахувавши наведені обставини, вважаю, щодо правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п'ятнадцяти діб.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного поміщення на гауптвахту.
Дана постанова виконується негайно після її винесення згідно зі статтею 326 КУпАП.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк