707/2035/25
3/707/933/25
29 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекці центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 -
за ст. 88-1 КУпАП, -
15 травня 2025 року близько 19 години 24 хвилин разом з громадянином ОСОБА_2 на річці Дніпро в адмін межах села Свидівок Черкаського району Черкаської області за координатами 49°32'41.4''N31°55'04.3''Е були затримані працівниками поліції на гумовому човні «Колібрі» 290, в якому знаходилися два білі мішки з свіжовиловленою рибою, а саме лящ - 31 шт.,щука - 3 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плоскирка - 1 шт., без будь-яких документів.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення №006304 від 15.05.2025 року,
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, доведена.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність не вбачаю.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме лящ - 31 шт.,щука - 3 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плоскирка - 1 шт.
Суд не вирішує питання щодо виявлених у ОСОБА_1 гумового човна Колібрі 290, спінігу, металевих весел згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року, оскільки до протоколу не додано документів, які б підтверджували місцезнаходження вилучених речей.
Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-
Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Свіжовиловлену рибу, а саме лящ - 31 шт.,щука - 3 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плоскирка - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк