707/2601/25
3/707/1114/25
29 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не вказано, -
за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП ,-
До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375443 від 28.06.2025 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 375438 від 28.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2025 о 19 годині 06 хвилин в с-щі Ірдинь Черкаського району Черкаської області по вул. Соборна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний під час руху не стежив за дорожньої обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, ОСОБА_1 28.06.2025 о 19 годині 06 хвилин в с-щі Ірдинь Черкаського району Черкаської області по вул. Соборна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР. Стан сп'яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» ARCЕ-0200, результат 2,96 % проміле.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 375443 від 28.06.2025 за ст. 124 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375438 від 28.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними схемами місця ДТП від 28.06.2025;
- даними роздруківки «Drager Alcotest 6810» ARCЕ-0200, результат 2,96 % проміле;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2025;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.06.2025;
-даними довідки про надання інформації від 30.06.2025;
-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5093030 від 28.06.2025;
-даними відеозаписів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/2601/25 (провадження № 3/707/1114/25), 707/2602/25 (провадження № 3/707/1115/25) і присвоїти № 707/2601/25 (провадження № 3/707/1114/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський