Справа № 214/7186/25
3/214/2459/25
Іменем України
28 липня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу, 09.07.2025 року о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кіоску розташованого за адресою вул. Олександра Поля, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на їх реалізацію, , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді повідомив, що є ВПО, шукав роботу за оголошенням. За оголошенням зустрівся з чоловіком на ім'я ОСОБА_2 домовся з останнім про продав тютюнових виробів за 400 грн ввдень, ОСОБА_2 пр віз його в кіоск. де він декілька часів торгував сигаретами без марок акцизного збору, продав 5-6 пачок по 40 грн. Прийшли працівники поліції та вилучили сигарети, гроші від продавжу не вилучали. Потім він ще телефонував ОСОБА_3 , але більш не зустрічався. Не може пояснити, чому раніше в поясненні писав про те, що сигарети придбав на ОЛХ .
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 866893, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Згідно зі ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.
Крім того, відсутні будь-які відомості про кіоск, в якому було вилучено підакцизний товар, а саме. хто є власником чи орендарем цієї торгівельної точки.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП
На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156КУпАП.
Крім того, в ході розгляду справи, судом встановлено, що тютюновоміські вироби, вилучені в кіоску, не мали марок акцизного податку,власника даного товару не встановлено, оскільки даний товар не підлягає реалізації, тому він підлягає знищенню.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Речові докази: тютюнові вироби у кількості 97 пачок, - знищити (квитанція №322).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Ковтун