Справа № 187/1058/25
2/0187/444/25
"30" липня 2025 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.07.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 01.06.2023 року, який був зареєстрований Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 85.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично шлюбні стосунки припинені, через різні погляди на сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 13).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та строку на примирення не надавати (а.с. 8).
Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, зазначивши при цьому, що останній рік вони не проживають разом з позивачем однією родиною, строку на примирення просила не надавати (а.с. 24).
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 85 від 01.06.2023 року, складений Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (а.с. 6).
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 187 від 05.12.2023 року (а.с. 7).
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо майже рік, не ведуть домашнього господарства, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як це суперечить їхнім інтересам.
Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с. 9) сплачений ОСОБА_1 під час звернення з позовом до суду, стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2023 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 85 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя І.М. Іщенко