Справа № 183/6967/25
№ 1-кп/183/2034/25
18 липня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015130370000870 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12015130370000870 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.03.2015 року до Сєвєродонецького МВ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 09:00 до 12:00 28.03.2015 з приміщення палати хірургічного відділення СМБЛ, невідома особа скоїла крадіжку його мобільного телефону «Nokia».
У зв'язку зі збройним нападом держави-агресора, в Україні введено воєнний стан, який триває й нині. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, населений пункт, в межах якого знаходиться місце вчинення вказаного правопорушення, віднесено до тимчасово окупованої території України.
Встановлено, що матеріали кримінального провадження за №12015130370000870 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебувають у приміщенні службового кабінету підрозділу дізнання Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, Луганська область, Сіверськодонецький (до перейменування - Сєвєродонецький) район, місто Сіверськодонецьк (до перейменування - Сєвєродонецьк), вул. Партизанська, 16, що унеможливлює проведення в ньому досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130370000870 від 29.03.2015, слід вважати втраченими.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів цього кримінального провадження.
Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015130370000870 від 29.03.2015 року нині не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення. Дізнавач за погодженням з прокурором, або прокурор у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомляли про підозру.
Водночас закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже понад 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, наразі встановлено, що в кримінальному провадженні №12015130370000870 від 29.03.2015 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування виявлено інформацію про те, що потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов'язковою. До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в місті Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького (нині - Сіверськодонецького) міського суду Луганської області визначено за Новомосковським (нині - Самарівським) міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного просить кримінальне провадження закрити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького (нині - Сіверськодонецького)міського суду Луганської області визначено за Новомосковським (нині - Самарівським) міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12015130370000870 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження №12015130370000870 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1