16.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9439/25
Єдиний унікальний номер 205/9439/25
Провадження № 2/205/4114/25
16 липня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
19 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до вернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 6735813333, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 18 317 грн. 33 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 61,59 % річних. Відповідач зобов'язання не виконала, кошти не повернула, відсотки не сплатила, тому станом на 30 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 886 грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 215 грн. 58 коп., заборгованості по відсоткам у розмір 01 грн. 94 коп. та заборгованості за комісією у розмірі 7 669 грн. 28 коп. 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора, та погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредиторові свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів. 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 6735813333 від 30 грудня 2021 року. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6735813333 від 30 грудня 2021 року у розмірі 25 886 грн. 80 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 6735813333, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 18 317 грн. 33 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 61,59 % річних (а.с. 7-8).
07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора, та погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредиторові свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів (а.с. 13-14).
04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 6735813333 від 30 грудня 2021 року (а.с. 15-16, 17).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач перед позивачем свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики.
У зв'язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов'язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов'язання не виконує, то позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6735813333 від 30 грудня 2021 року розмірі 25 886 грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 215 грн. 58 коп., заборгованості по відсоткам у розмір 01 грн. 94 коп. та заборгованості за комісією у розмірі 7 669 грн. 28 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 28 914 грн. 80 коп. (25 886 грн. 80 коп. + 3 028 грн. = 28 914 грн. 80 коп.).
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 1 ст. 13 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № 6735813333 від 30 грудня 2021 року розмірі 25 886 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 215 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 58 коп., заборгованості по відсоткам у розмір 01 (одна) гривні 94 коп. та заборгованості за комісією у розмірі 7 669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 28 коп, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього 28 914 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 80 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: