Ухвала від 30.07.2025 по справі 209/3808/25

Справа № 209/3808/25

Провадження № 2/209/1472/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2025 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник Кириченко О.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2015597237 від 08.06.2017 у розмірі 40382,40 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 20556,97 грн, заборгованість по відсотках - 19825,43 грн та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського розгляд справи відкладено на 07 липня 2025 року у зв'язку з неявкою відповідача на 30 липня 2025 року.

09 липня 2025 року представником позивача Кириченко О.М. через підсистему “Електронний суд» скеровано заяву про залишення позову без розгляду. З покликанням на ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Дніпровського районного суду міста Кам'янського (справа № 209/3808/25).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд враховує, що подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане право право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його вимоги заяви по суті.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Стосовно вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24) зроблено висновок, що незнання чи неправильне розуміння заявником закону не може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. За наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що прямо передбачено пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, клопотанням представника позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 13, 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА

Попередній документ
129176007
Наступний документ
129176009
Інформація про рішення:
№ рішення: 129176008
№ справи: 209/3808/25
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про стягнення кредитної заборгованості
Розклад засідань:
07.07.2025 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30.07.2025 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська