Номер провадження: 22-ц/819/759/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/6534/24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Кутурланової О.В.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Майданіка В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,
31 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення.
27 лютого 2025 року ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Ютс-Агропродукт» про перегляд заочного рішення відмовлено.
17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що повідомлення про доставлення копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду до електронного кабінету ТОВ «Ютс-Агропродукт» не отримувало через неналежне функціонування або збої в роботі підсистеми "Електронний суд", що є обставиною, яка об'єктивно перешкодила своєчасному ознайомленню із його змістом та подання апеляційної скарги.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2025 року визнано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 16 липня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Таким чином, у встановлений апеляційним судом строк, станом на 30 липня 2025 року, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто, а саме не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від скаржника не надходило.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий О.В.Кутурланова
Судді: Л.П.Воронцова
В.В.Майданік