Справа №751/4933/25
Провадження №2/751/1546/25
22 липня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Овдій О.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»
представник позивача - Марченко Ніна Іванівна
представник відповідача - Кібець Роман Романович
треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 48, м. Чернігів, 14000),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання такою, що припинена, іпотеку за Договором іпотеки від 04.08.2008, який укладений ОСОБА_1 та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та посвідчений Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 7594, та Договором про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки, посвідченого 04.08.2008 Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 06.02.2009, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та посвідчений Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 539, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження нерухомого майна: № 7680987, зареєстрований 04.08.2008 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору іпотеки від 04.08.2008 за реєстровим № 7594, заборона № 7595/333, щодо майнових прав на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса); № 8439373, зареєстрований 06.02.2009 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору іпотеки від 04.08.2008 за реєстровим № 7594 та Договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки від 06.02.2009 за реєстровим № 539, заборона № 540/18, щодо об'єкта нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РПВН НОМЕР_1, виключення із Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 7681046, зареєстрований 06.02.2009 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки від 04.08.2008, 06.02.2009 посвідченого Беловою О.С. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 539 заборона № 540/18.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 червня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 10 год. 30 хв.
Судове засідання не проводилось у зв'язку з перебуванням судді на навчанні, тому розгляд справи було призначено на 26 вересня 2025 року.
22.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Також учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також те, що у представника відповідча відсутня можливість бути присутнім в судовому засіданні в Новозаводському районному суді м. Чернігова, який здійснює розгляд цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Судове засідання у справі за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дозволити представнику відповідача Кібець Роману Романовичу участь у судовому засіданні, що відбудеться 26 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., та в усіх інших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса представника відповідача, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз'яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам; зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у розгляді справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Діденко