Справа № 738/1630/25
№ провадження 1-кп/738/144/2025
29 липня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025275370000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягова Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, утриманців не маючий, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, -
1.Хронологія судового провадження.
28 липня 2025 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
29 липня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 10 липня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи трактором марки «Т 40М», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 поряд з господарством № 24 по вулиці Шевченка у селі Дягова, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та перевірений на наявність документів, що підтверджують право на керування транспортним засобом. У подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане нібито Київською ДІСГ від 07.02.2018 на ім'я ОСОБА_2 , шляхом його пред'явлення для перевірки поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.
Відповідно до інформації, наданої Держпродспоживслужби у Київській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не видавалось.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/9701-ДД від 18.07.2025 бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане Київською ДІСГ від 07.02.2018 на ім'я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
4. Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 25 липня 2025 року.
Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні.
В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.
6. Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
7. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, утриманців не має.
Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції частини четвертої статті 358 КК України.
9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов'язані із залученням експерта в сумі 2 228 гривень 50 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Київською ДІСГ від 07.02.2018 на ім'я ОСОБА_2 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Київською ДІСГ від 07.02.2018 на ім'я ОСОБА_2 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1