Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5784/24
Провадження № 2/650/199/25
про відмову у роз'ясненні судового рішення
16 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Хомик І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільну справу за позовом представника позивача Сторчак Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Промітний Дмитро Сергійович, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».
В ході судового розгляду цивільної справи представником відповідача подана заява про роз'яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що 27.05.2025 року судом постановлено ухвалу про залучення співвідповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».
Вказана ухвала винесена не у строк, встановлений нормами ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України. Крім того ухвала не містить інформації про надання залученому співвідповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлення до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають примусовому виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала суду про залучення особи в якості співвідповідача не відноситься до категорії судових рішень, які підлягають примусовому виконанню, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Сторчак Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі, про роз'яснення судового рішення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ХОМИК