Справа № 589/3332/25
Провадження № 2-а/589/147/25
29 липня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 944 від 03.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 944 від 03.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили.
Підставою застосування такого заходу забезпечення позивач вказує те, що вказана постанова на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Шосткинському відділі ДВС, відкрито виконавче провадження № 78618208, в межах якого можуть бути звернуті стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інщі доходи боржника. У випадку задоволення його позову, істотно ускладнить або унеможливить повернення вищевказаних коштів та зумовить необхідність звертатись до суду з позовами про стягнення безпідставно набутих коштів.
Посилаючись на вказане, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення виконавчого документа, у зв'язку з оскарженням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності до вирішення судом справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Зважаючи на те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 944 від 03.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суддя,
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78618208, відкритого на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 944 від 03.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Копію ухвали направити державному виконавцю Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппі Надії Іванівні для виконання, сторонам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Дані про відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук