про відкриття провадження у справі
Справа № 495/5617/25
Номер провадження 2/495/3158/2025
28 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
25.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 169 500 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПКсуд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи встановлено, що станом на 27.01.2025 розмір суми яку просить стягнути позивач в гривневому еквіваленті перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 162 361 грн 32 коп., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Щодо заявленого клопотання про витребування доказів.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмово доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Заява мотивована тим, що представник позивача не може самостійно отримати запитувану інформацію, у зв'язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача про розкриття банківської таємниці.
Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
В силу положень пункту 2 ч.1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
В свою чергу, відповідно до пункту 11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Водночас із цим Глава12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю,щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ,при цьому її ст. 350передбачає,що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.
Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.
Заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Стороною позивача, в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази АТ КБ «Приватбанк» у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що представником позивача не надано до суду доказів про неможливість одержання доказів які він просить витребувати у прохальній частині позову самостійно, не обґрунтовано які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також зважаючи на те, що інформацію яку він просить витребувати є банківською таємницею та доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов'язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про безпідставність витребування таких доказів та відмову у задоволенні такого клопотання.
Керуючись статтями19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Призначити у даній справі підготовче засідання на 08:45 год. 07.10.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачі - разом з поданням відзиву.
Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла