Ухвала від 29.07.2025 по справі 485/1136/25

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1136/25

провадження № 2/485/512/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

Суть питання, що вирішується

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20 червня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач був призваний на військову службу до ЦРТЦК та СП та зобов'язаний з 29.02.2022 проходити службу. На підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 надіслав фотокопії військового квитка, довідки про перебування на військовій службі та посвідчення Учасника бойових дій. Зазначає, що у зв'язку з перебуванням у розпорядженні військової частини не може приймати участь у судових засіданнях.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, останнім подано до суду клопотання про зупинення провадження.

Суд встановив, що копії військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 15 жовтня 2023 року перебуває на службі у ЦРТЦК та СП на посаді стрільця-гранатометника, а з 29 серпня 2024 року - кулеметник від охорони взводу охорони.

Згідно довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/10107 від 13 червня 2025 року, солдат ОСОБА_1 , 1997 року народження, перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 жовтня 2023 року по теперішній час.

08 травня 2023 року на ім'я ОСОБА_1 видане посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що він залучений до виконання бойових завдань.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 14 листопада 2024 року у справі № 761/25624/22, для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно встановити не лише факт перебування особи на військовій службі, але й те, що військова частина переведена на воєнний стан або особа залучена до виконання завдань, які унеможливлюють її участь у процесі. Суд першої інстанції не перевірив ці обставини, обмежившись лише констатацією факту військової служби.

Верховний Суд у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Аналогічна позиція також міститься в постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі 522/14458/21.

Отже, суду не надано документів, що військова служба відповідача перешкоджає його участі в процесі через представника або у режимі відеоконференції.

При цьому, зупинення провадження на невизначений строк порушує право позивача на справедливий суд у розумний строк, особливо з огляду на те, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, яке передбачає швидке вирішення (ч. 3 ст. 279 ЦПК України). Позивач, як потерпіла особа, має право на своєчасне відновлення порушеного права, а необґрунтоване затягування розгляду суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Бодрова

Попередній документ
129173354
Наступний документ
129173356
Інформація про рішення:
№ рішення: 129173355
№ справи: 485/1136/25
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.08.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: АТ КБ "Приват Банк" до Кожушок Романа Володимировича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.07.2025 11:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області