Справа № 489/5476/25
Провадження № 3/489/1576/25
іменем України
29 липня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, працюючого продавцем, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.05.2025 постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва за ч. 1 ст. 156 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн,
за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607860 від 25.06.2025, ОСОБА_1 25.06.2025, приблизно о 11:10, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 80-А, на території ринку, в кіоску здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: продав 10 пачок цигарок марки «Astru» , вартістю 350 грн ОСОБА_2 , чим порушив п. 226.5 ст. 226 Господарського кодексу України, що вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 особою, яка слала протокол кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно продав декілька пачок цигарок без акцизних марок іншій особі. Продаж здійснював у ларьку, власник якого йому не відомий. Вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте повторно вчинив продаж на прохання знайомої особи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя встановив такі обставини.
Частиною четвертою ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Пунктом 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні продажу тютюнових виробів без марко акцизного податку підтверджена документами у матеріалах справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №607860 від 25.06.2025, з якого вбачається, що 25.06.2025, приблизно о 11:10, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 80-А, на території ринку, в кіоску здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: продав 10 пачок цигарок марки «Astru», вартістю 350 грн ОСОБА_2 ; рапортом ст. ДО СП ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Божко С. від 27.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив реалізацію тютюнових виробів, а саме 10 пачок цигарок«Astru» вартістю 350 грн; поясненнями ОСОБА_2 , у яких він повідомив про придбання 10 пачок цигарок «Astru» за ціною 35 грн за одну пачку; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №233, згідно з якою 25.06.2025 вилучені 10 пачок цигарок «Astru» передані на зберігання до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає спеціального суб'єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Оскільки виручка, одержана від продажу тютюнових виробів не вилучалась, застосування конфіскації до не неї не є можливим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 156, статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя постановив
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482) з конфіскацією десяти пачок цигарок «Astru», які вилучені 25.06.2025 та зберігаються у ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять ) грн 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Ю. Валігурський