Справа № 487/4674/25
Провадження №3/487/1156/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
Іменем України
28.07.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126КУпАП,-
29.06.2025 об 11:20 год в м. Миколаєві, вул. Садова, 40А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 65381588 від 01.02.2022, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, жодного разу до суду не з'явився без повідомлення причин неявки, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приписами частини 10 статті 15 Закону України "Про дорожній рух" встановлено заборону керування транспортними засобами особами, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 статті 126 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується даними:
-протоколу серії ЕПР1 №376020 від 29.06.2025, згідно з яким 29.06.2025 об 11:20 в м. Миколаєві, вул. Садова, 40А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 65381588 від 01.02.2022, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП;
-постанови від 01.02.2022 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз В.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно з якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 490/7467/20, виданого 16.04.2021;
-відеозаписом з місця зупинки, з якого слідує, що водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. При перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами та про такі обмеження останній був обізнаний, однак свідомо керував транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.А. Карташева