Справа № 152/467/25
2/152/354/25
Іменем України
29 липня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
учасники справи не викликалися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 12 липня 2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР3987949, строк дії якого з 1 серпня 2023 року до 31 липня 2024 рок. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн, розмір франшизи - 3200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 . 26 травня 2024 року о 15-05 год в с. Носиківка Жмеринського району Вінницької області по вул. Журавлиній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статями 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/793/24, за якою відповідача визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті ДТП було пошкоджено ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно полісу №АР3987949, уповноважена особа власника пошкодженого в ДТП ТЗ ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи на підставі довіреності, звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , 11 червня 2024 року проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та 20 червня 2024 року складено звіт № 38196, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (46 686,95 грн) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (85 494,87 грн). З метою визначення вартості пошкодженого в ДТП ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складено висновок вартості придатних залишків №21847/1 з калькуляцією, відповідно до якого вартість транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому стані складає 21 258,26 грн. 21 червня 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 12 липня 2024 року. Страховий акт по справі № 196815/1/2024 на суму 22 228,69 грн (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 46 686,95 грн - вартість транспортного засобу у пошкодженому стані 21 258,26 грн). 12 липня 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22 228,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 19267 від 12 липня 2024 року. Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем Марущаком підтверджується постановою Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/793/24. Відтак, відповідач зобов'язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 228,69 грн. У зв'язку із вищевикладеним представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 22 228,69 грн матеріальної шкоди в порядку регрессу (а.с.2-4).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію полісу, копію постанови суду, копію повідомлення про ДТП, копію заяви про страхове відшкодування, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію страхового акту, копію звіту про оцінку вартості збитків, копію ремонтної калькуляції, копію висновку вартості придатних залишків, копію розрахунку суми страхового відшкодування, копію платіжної інструкції.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розглядати справу за її відсутності за наявними у справі доказами (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 5 травня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.41).
6. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі судом було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.31). Однак конверт з судовими документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34). Копію позовної заяви з додатками представник позивача надіслала відповідачу за адресою фактичного місцеперебування (а.с.24). Як видно з відстеження поштового відправлення, за цією адресою відповідач також документи не отримав - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45).
7. Ухвалою суду від 5 червня 2025 року розгляд справи відкладено та постановлено здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.37).
8. Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.39-40).
9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. Відповідно до копії полісу серії АР №003987949, транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований в страховій компанії ПрАТ «СК «Євроінс України», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн, розмір франшизи - 3200 грн (а.с.6).
14. Згідно із копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/793/24 від 15 серпня 2024 року, 26 травня 2024 року о 15-05 год в с. Носиківка по вул. Журавлиній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки під час руху автомобілем заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення на подвір'ї із автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , який скотився в яр та отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 здійснив з'їзд з місця ДТП, тобто поїхав з місця пригоди. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. Ця постанова набрала законної сили 30 серпня 2024 року (а.с.6-8).
15. Із копії повідомлення про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" з повідомленням про настання страхового випадку, що мав місце 26 травня 2024 року по АДРЕСА_1 , за наслідком дорожньо-транспортної пригоди за участю двох транспортних засобів: ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно (а.с.8 на звороті-9).
16. Також з метою отримання суми страхового відшкодування ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про виплату страхового відшкодування від 29 травня 2024 року (а.с.10).
17. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 (а.с.12).
18. Із копії акту огляду транспортного засобу видно, що 21 червня 2024 року було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою дослідження пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП, що мала місце 26 травня 2024 року по АДРЕСА_1 (а.с.12 на звороті-13).
19. Відповідно до копії звіту №38196 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20 червня 2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, за станом та дату оцінки - 26 травня 2024 року, становить 46686,95 грн (а.с.13 на звороті-15).
20. Згідно копій ремонтних калькуляцій та висновку вартості придатних залишків №21847/1 від 20 червня 2024 року, вартість транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складає 21258,26 грн (а.с.16-20).
21. Відповідно до копії страхового акту №196815/1/2024 від 12 липня 2024 року позивач, виплатив ОСОБА_3 страхову виплату в сумі 22228,69 грн, що також підтверджується копією платіжної інструкції №13729 від 12 липня 2024 року (а.с.21, 22).
V. Оцінка Суду.
22. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
23. Предметом цього спору є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Підставою позову є винуватість відповідача у вчиненні ДТП, яка мала місце 26 травня 2024 року по АДРЕСА_1 .
24. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
25. Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
26. Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
27. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
28. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Кореспондуючі норми викладені в діючому на момент ухвалення цього рішення Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX.
29. Судом встановлено, що відповідач не є страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак саме його відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. Постанова набрала законної сили 30 серпня 2024 року.
30. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
31. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
32. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
33. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 22228 (двадцять дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 69 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 29 липня 2025 року.
Ім'я (найменування) сторін :
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 22868348.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА