Справа № 149/1963/25
Провадження №2/149/890/25
Номер рядка звіту 38
іменем України
(заочне)
30.07.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 28862,52 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2024 відповідач звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав. Однак, відповідач не дотримується умов укладеного договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах визначених Умовами, Правилами та Тарифами, а відтак у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 28862,52 грн., що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 19889,52 грн; заборгованості за пенею в сумі 4265,22 грн; заборгованості за порушення грошового зобов"язання в сумі 4707,78 грн. А тому АТ "Універсал Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму грошових коштів .
30.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача у прохальній частині позову зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, згідно трекінгу відправлень судова повістка "вручена одержувачу".
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за наявними доказами.
Судом встановлено наступні обставини.
14.02.2024 між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання баніквських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. 13-34).
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 03.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 28862,52 грн. з яких: з 19889,52грн- за тілом кредиту, 4265,22 - заборгованість за пенею, 4707,78 грн.- заборговність за порушення грошового забов'язання (а.с.8-9).
Згідно довідки про рух коштів по картці, ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами в період з 14.02.2024 по 03.04.2025 (а.с.11-12).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, відкривши кредитну лінію. Однак, відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачує та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 14.02.2024 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем станом на 03.04.2025 року, який останній не спростував.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника заборгованості за тілом кредиту в сумі 19889,52 грн.
Щодо стягення коштів передбачених ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, з 09.05.2025 продовжено строком на 90 діб.
Оскільки, законодавець на рівні ЦК України (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов'язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з Відповідача пені в розмірі 4265,22грн. та заборгованості за порушення грошового зобов"язання в сумі 4707,78 грн.
Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2086,6 грн.
Керуючись ст.3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 0510 від 24.01.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 24/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.02.2024 року в розмірі 19889,52 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 0510 від 24.01.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 24/19) понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам витрати на сплату судового збору 2086,6 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Марина РОБАК