Дата документу 29.07.2025 Справа № 334/899/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/689/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/899/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
29 липня 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2025 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте суддею - членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Так, з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_6 , що підтверджується наявною в матеріалах провадження ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2022 року (а.п.203-204 т.1).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 не має права повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 .
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді - члена колегії.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4