Справа № 686/2192/25
Провадження № 2/686/2413/25
07 липня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
за участю
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ХМКП «Хмельницькводоканал» в якому просили зобов'язати відповідача виключити по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 заборгованість за період до 12.11.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 року (справа №686/12725/24), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2024 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Їх право власності на вказану квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2024 року. До набуття ними права власності на вказану квартиру вона перебувала у державній власності та обліковувалася на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького. 18.12.2024 року вони звернулися до ХМКП «Хмельницькводоканал» із заявою, в якій просили здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на вказану квартиру до моменту набрання законної сили рішенням суду про набуття ними права власності на це майно, тобто до 12.11.2024 року. Листом №115 від 13.01.2025 року відповідач відмови у здійсненні такого перерахунку заборгованості посилаючись по суті на те, що позивачі набули право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , а тому успадкували і борги останньої.
Просили врахувати, що на момент смерті ОСОБА_4 спірна квартира не належала останній на праві приватної власності, а перебувала у державній власності, а отже ні вказана квартира, ні відповідно і борги за нею не входили до складу спадщини. До того ж позивачі набули право власності на спірну квартиру на підставі судового рішення в порядку приватизації, а не в результаті її успадкування. До 12.11.2024 року позивачі не користувалися вказаною квартирою і відповідно не споживали комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у ній.
У поданому відзиві ХМКП «Хмельницькводоканал» позов не визнав просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що ХМКП «Хмельницькводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . У вказаній квартирі проживала ОСОБА_4 та за життя розпочала процес її приватизації. Після її смерті позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після померлої ОСОБА_4 та на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2024 року стали співвласниками цієї квартири. Відповідач просив врахувати, що оскільки позивачі набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування, до останніх перейшов і обов'язок із сплати боргів спадкодавця, які виникли в тому числі із надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того просив врахувати, що 20.02.2025 року позивачем ОСОБА_2 було повністю погашена заборгованість з водовідведення та абонентського обслуговування у розмірі 4464,27 гривень (3817,80 гривень за послуги з водовідведення та 661,00 грн. за послуги з абонентського обслуговування).
В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Ткачук Ю.Г. не з'явилися. Представником позивача подано клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки позивачі набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 , до останніх перейшов обов'язок із сплати заборгованості з наданих ХМКП «Хмельницькводоканал» послуг із водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Крім того просив врахувати, що особовий рахунок оформлюється за відповідною адресою із зазначенням власника чи квартиронаймача. У випадку зміни власника чи квартиронаймача житлового приміщення, новий особовий рахунок не відкривається, а здійснюється лише його переоформлення на нову особу. При цьому зміна власника майна не є підставою для виключення заборгованості, які до цього існувала. Особовий рахунок є по суті документом внутрішньогосподарського обліку операцій та списання з цього документа будь-яких сум є правом підприємства. За таких обстав вважав, що підстав для здійснення перерахунку заборгованості по відповідному особовому рахунку за вказаною адресою не має. Крім того просив врахувати, що позивачем ОСОБА_2 20.02.2025 року було сплачено вся заборгованість із послуг водовідведення та абонентського обслуговування, яка існувала на той час за спірною адресою. Таким чином заборгованість за особовим рахунком відкритим за адресою: АДРЕСА_2 станом на 20.02.2025 року відсутня у зв'язку із її погашенням самими позивачами.
Фактичні обставини встановлені судом.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Житловий будинок АДРЕСА_3 , що знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_2 , перебував на балансі КЕВ.
За життя ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_1 , розпочала та не завершила процес її приватизації.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2022 року у справі №686/25454/21 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право на закінчення приватизації квартири в рівних частках за кожним.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року у справі №686/11601/23, зміненим постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, визнано протиправною бездіяльність КЕВ, яка полягає у неприйнятті рішення про безоплатну передачу квартири у порядку приватизації ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у рівних частках кожному. Зобов'язано КЕВ розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо передачі їм у власність квартири та вжити визначених законодавством заходів щодо її приватизації.
Вказані обставини встановлені судом під час розгляду цивільної справи №686/12725/24.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 року (справа №686/12725/24), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2024 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 відповідно за кожним.
На підставі вказаного рішення 09.12.2024 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 відповідно за кожним.
Послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 надає ХМКП «Хмельницькводлоканал» та за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вказаний особовий рахунок був відкритий на ім'я ОСОБА_4 , а після її смерті переоформлений на ім'я ОСОБА_2 .
18.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся до ХМКП «Хмельницькводоканал» із заявою, в якій, посилаючись на те, що він набув право власності на кватиру АДРЕСА_1 лише 12.11.2024 року, а по відповідному особовому рахунку обліковується заборгованість,яка виникала до набуття ним права власності на цю квартиру, просив здійснити перерахунок заборгованості.
Листом від 13.01.2025 року ХМКП «Хмельницькводоканал» відмовило ОСОБА_2 у здійснення перерахунку заборгованості за особовим рахунком, відкритим за адресою: АДРЕСА_2 посилаючись на те, що останньому та ОСОБА_3 , як спадкоємцям ОСОБА_4 , перейшов обов'язок із сплати заборгованості за надані послуги із водопостачання.
Згідно довідки стану особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 21.02.2025 року існувала переплата у сумі 24,04 гривень.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої та другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою - ч.1 ст.1220 ЦК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що за життя ОСОБА_4 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , розпочала проте не завершила процес приватизації. Після її смерті спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За позивачами, як спадкоємцями померлої ОСОБА_5 , за рішенням суду було визнано право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 . У зв'язку із тим, що КЕВ, як орган приватизації не передав позивачам у власність в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1 , за рішенням суду за останніми було визнано право власності у рівних частках на це майно. Таким чином позивачі по суті набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 .. Отже, прийнявши спадщину після померлої ОСОБА_4 позивачі успадкували права та обов'язки останньої, в тому числі і щодо сплати заборгованості із оплати комунальних платежів, яка виникла з утримання спірної квартири.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Отже, зобов'язання містить дві нерозривно поєднані складові - обов'язок боржника вчинити дію або утриматись від її вчинення та право кредитора вимагати виконання цього від боржника.
Виходячи з наведеного способами захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов'язань можуть бути: 1) визнання права позивача; 2) визнання відсутнім (припиненим) обов'язку позивача; 3) визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача.
Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 6-134цс12 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц.
Водночас застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.
Також слід ураховувати, що наведені вище способи захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов'язань будуть належними лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі просили суд зобов'язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку квартири попередню заборгованість, яка виникла до 12.11.2024 року. Водночас матеріали справи свідчать, що станом на 21.02.2025 рік заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 відсутня та наявна переплата у сумі 24,04 гривень.
З огляду на викладене, поданий позов є необґрунтованим, та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивачі:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Нове Село.
Відповідач: Хмельницьке МКП «Хмельницькводоканал», код ЄРДПОУ 03356128, адреса: м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.07.2025 року.
Суддя: