Справа №463/3653/25
Провадження №3-в/463/13/25
30 липня 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -
постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
14.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки він наданий час офіційно не працевлаштований та немає змоги оплатити штраф в повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що 10.07.2025року постановою судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком - один рік.
Як вбачається з відомостей з пенсійного фонду, відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, в Реєстрі застрахованих осіб відсутні, враховуючи, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на двандцять місяців.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд -
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 463/3653/25 задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416,66 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Нор Н.В.