Справа №463/2517/23
Провадження №1-кп/463/135/25
28 липня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Львова, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000320 від 5 лютого 2023 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000320 від 5 лютого 2023 року, яка вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 , 02.02.2023 близько 16:49 год., перебуваючи у приміщенні закладу «Книгарня-кав?ярня Старого Лева», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22, у час запровадження воєнного стану шляхом вільного доступу, таємно, викрала з скриньки «на пожертви ЗСУ», яка знаходилась на барній стійці «Книгарні-кав?ярні Старого Лева», грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 04.02.2023 в період з 14:44 год. по 15:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 9, у час запровадження воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгових прилавків магазину “Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 9, кондиціонер торгової марки «TRESemme» (Full Fibre Volume Conditioner для надання об'єму густому волоссю, з колагеном та гліцерином, 400 мл) 1 шт. вартістю 102,55 грн. без ПДВ, тонувальний безаміачний бальзам для волосся торгової марки «Syoss Color Glow» (Мідний, 100 мл )1 шт вартістю 115,32 грн. без ПДВ, шампунь торгової марки «TRESemme» (Full Fibre Volume Shampoo для надання об'єму волоссю, 400 мл) 1 шт вартістю 102,55 грн. без ПДВ, блиск для губ з ефектом збільшення торгової марки « Cosmetics OH!» (My Lips Lip Maximizer Chocolate Шоколад, 4.5 мл) 1 шт вартістю 51,19 грн. без ПДВ, засіб для миття дитячого посуду торгової марки «Bunny» (0+, 500 мл) 1 шт вартістю 18,00 грн. без ПДВ, охолоджувальний лосьйон після гоління торгової марки «Nivea Men» (Ефект прохолоди, для чутливої шкіри, чоловічий, 100 мл) 1 шт вартістю 183,75 грн. без ПДВ, крем для обличчя для чутливої шкіри торгової марки «NIVEA MEN» (інтенсивно зволожувальний, 75 мл) 1 шт вартістю 110,70 грн. без ПДВ, колготи жіночі торгової марки «Defile» (Comfort Cotton 200 DEN, чорні, розмір 3) 1 шт вартістю 41,60 грн. без ПДВ, що належить ТзОВ “РУШ», чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн. 66 коп.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження №12023141360000320 від 5 лютого 2023 року, по епізодах щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України 02.02.2023 та 04.02.2023. А саме у зв'язку із декриміналізацією вчинених діянь, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна, який ставиться обвинуваченій в провину по вказаних епізодах є меншим від 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2684 грн, а отже не утворює складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому просить провадження закрити.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині двох епізодів від 02.02.2023 та 04.02.2023 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м'якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки - «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»
Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Отже, на час вчинення ОСОБА_4 в 2023 р. суспільно небезпечних діянь, мінімальна сума вартості викраденого майна, як обов'язковий елемент об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684,00 грн. З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила менше 2684,00 грн.
Крім того, згідно п.4 -1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність частини діянь, та ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині епізодів від 02.02.2023 та 04.02.2023.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, КПК України, суд -
клопотання прокурора - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000320 від 5 лютого 2023 року в частині вчинених ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України 02.02.2023 та 04.02.2023- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1