ЄУН: 336/3600/25
Провадження №: 2/336/2448/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , про стгянення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення, ІІІ цокольного поверху літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 01 листопада 2021 року типовий індивідуальний договір № 73203671 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між Позивачем та Відповідачем з 01 листопада 2021 року є укладеним.
Житловий будинок АДРЕСА_1 , оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії . Нежитлове приміщення Відповідача не оснащене розподільчим (індивідуальним) приладом обліку теплової енергії.
Відповідач за період з 01.06.2022 - 31.08.2024 рр. не виконали свої обов'язки по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії згідно умов Договору, у зв'язку з чим у Відповідача виникла грошова заборгованість у розмірі 85 556,33 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на суму 85 556,33 грн. та судового збору.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Так, судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії.
Станом на 01 листопада 2021 року типовий індивідуальний договір № 73203671 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між Позивачем та Відповідачем з 01 листопада 2021 року є укладеним.
ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення, ІІІ цокольного поверху літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Житловий будинок АДРЕСА_1 , оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії . Нежитлове приміщення Відповідача не оснащене розподільчим (індивідуальним) приладом обліку теплової енергії.
Відповідач за період з 01.06.2022 - 31.08.2024 рр. не виконали свої обов'язки по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії згідно умов Договору, у зв'язку з чим у Відповідача виникла грошова заборгованість у розмірі 85 556,33 грн.
Так, концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».
Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Позивача.
Відповідно до пункту 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.
Нормами Розділу І Методики визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.
Розділом ІІ Методики передбачені базові правила визначення та розподілу між споживачами загальних обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг.
Загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.
Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Пунктом 34 Договору вказано споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Відповідно до пункту 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.
Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії Відповідачу за період з 01.06.2022 - 31.08.2024.рр. на загальну суму 85 556,33 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Відтак, визначальним для оплати послуги є її фактичне надання замовнику та споживання останнім у доведених обсягах.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до статтей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За приписамист. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1статті 530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір.
Керуючись 12, 13, 76-82,89,141,263-265, 274-279, 280-283, пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , про стгянення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", 137 ЄДРПОУ 32121458) суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 85556,33грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ " Укрексімбанк " у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458;
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", 137 ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.
Роз'яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.
Роз'яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
24.07.25