1Справа № 335/7445/25 2/335/3270/2025
30 липня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,
Позивач звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість:
- за кредитним договором № 2001331213101 від 20.06.2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 56960 грн.,
- за кредитним договором №1001726052001 від 04.11.2020 року, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 13000 грн.;
- за кредитним договором №1001814242201 від 12.02.2021, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 33737 грн.
Вивчивши зміст позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Правила об'єднання і роз'єднання позовів визначені ст. 188 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається з позовної заяви, у ній об'єднані позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за різними кредитними договорами, а саме:
- за кредитним договором № 2001331213101 від 20.06.2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 56960 грн.,
- за кредитним договором №1001726052001 від 04.11.2020 року, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 13000 грн.;
- за кредитним договором №1001814242201 від 12.02.2021, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 33737 грн.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості з відповідача виникли з різних підстав, а саме з різних договорів, укладених в різний період, на різних умовах, мають різні предмети доказування, та різні докази на підтвердження чи спростування обставин, які можуть бути подані відповідачем, оскільки предметом дослідження у даній категорії справ є заборгованість за різними кредитними договорами, жодним чином не пов'язані між собою. Заявлені вимоги також не являються похідними одна від одної.
Таким чином, позивачем при зверненні до суду порушено правила об'єднання позовних вимог, визначені ст. 188 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Проте, даними нормами визначається компетенція саме суду об'єднати справи після надходження їх до суду, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У даному випадку суд приходить до висновку, що позивачу слід звернутись до суду з окремими позовами про стягнення з відповідача заборгованості за окремими кредитними договорами, оплатити судовий збір за подання кожного позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а в подальшому порушити перед судом питання про доцільність об'єднання в одне провадження справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Керуючись ст.ст.177,185, 188 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 2001331213101 від 20.06.2019 року, №1001726052001 від 04.11.2020 року, №1001814242201 від 12.02.2021 - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя В.В. Калюжна