(Про залишення заяви без руху)
Справа №344/9318/25
29 липня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.05.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду.
28.07.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі № 344/9318/25 визначено суддю Солодовнікова Р.С.
Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить: відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем не виконано вимоги ч.7 ст.43, ст.177 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
За положеннями закону, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач не зазначиила у позові про наявність у відповідача елктронного кабінету.
Отже, якщо відповідач має електронний кабінет, позивачу слід подати підтвердження надіслання документів через електронний кабінет, а у випадку якщо відповідач не має електронного кабінету, то позивач повинна направити відповідачу копію позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення і надати суду доказ надсилання таких матеріалів.
Учасник зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Проте роздруківка електронного листування щодо надсилання копії документів на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов'язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання ним такого направлення. (Постанова ВС від 04 жовтня 2022 року у справі № 910/622/22).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Солодовніков Р.С.