Справа №: 343/324/25
Провадження №: 2/343/297/25
про об'єднання справ
29 липня 2025 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Долинський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
29.07.2025 в Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. просить об'єднати в одне провадження цивільну справу № 343/324/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя із цивільною справою № 343/1043/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з'явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кос Т.В. заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. не заперечив щодо задоволення клопотання про об'єднання справ.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання про об'єднання справ в одне провадження підлягає до задоволення, виходячиз наступного:
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 02.06.2025 також звернулася до Долинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в рамках справи №343/1043/25, провадження №2/343/585/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 цивільна справа № 343/1043/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передана на розгляд судді Лицуру І.М.
Ухвалою суду від 25.06.2025 суддя Лицур І.М. ухвалив: матеріали цивільної справи № 343/1043/25, провадження № 2/343/585/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для подальшої передачі складу суду під головуванням судді Тураша Володимира Андрійовича для вирішення питання про об'єднання їх в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 343/324/25, провадження № 3/343/297/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз'яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Як вбачається з матеріалів даної справи , позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири , як на частку у спільному майні подружжя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В справі №343/1043/25 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати спільним майном подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділити це спільне майно шляхом визнання даної квартири особистою власністю ОСОБА_1 та стягненням з нього на її користь грошової компенсації вартості 1/2 частки цієї квартири, що в грошовому еквіваленті становить 58 564,00 грн.
У даному випадку встановлено що в обидвох справах №343/324/25 та № 343/1043/25 приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же правовідносин (щодо поділу спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу), а тому суд приходить висновку, що об'єднання справ в одне провадження буде сприяти всебічному та об'єктивному вирішенню справи протягом розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
об'єднати в одне провадження цивільну справу № 343/324/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя із цивільною справою № 343/1043/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний номер 343/324/25, провадження № 2/343/297/25.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: