Справа № 991/1521/23
Провадження 1-кс/991/7787/25
29 липня 2025 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданніу справі за заявою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25),
29.07.2025 на розгляд слідчого судді надійшла заява слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25).
У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 (далі - заявник), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень від них не надійшло.
Неявка інших учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив:
16.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 991/1520/23 (провадження № 1-р/991/52/25) за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення (ухвали), постановленого у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 для розгляду зазначеної заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2025 (справа № 991/1521/23, провадження № 1-кс/991/7419/25) суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/1521/23 між суддями від 22.07.2025 для розгляду цієї заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Заявник уважає, що визначення його, як слідчого судді, для розгляду вказаної заяви було здійснено з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, та абз. 1 п. 2 розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (далі - Засади), оскільки станом на 22.07.2025, тобто, день визначення судді для розгляду заяви (справа № 991/1521/23), суддя ОСОБА_8 не мала повноважень слідчого судді (відсутня спеціалізація «слідчий судця»), тому справа № 991/1521/23 підлягала авторозподілу серед суддів Вищого антикорупційного суду, які також не мають спеціалізації «слідчий судця».
Водночас, слідчий суддя не може погодитися з наведеними твердженнями заявника.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу у Вищому антикорупційному суді визначається Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду (далі - Засади), затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 року № 3 (в редакції, чинній на момент авторозподілу справи).
Відповідно до положень абз. 2 п. 12 розділу II Засад у випадку надходження заяв про виправлення описки, роз'яснення, перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених слідчими суддями на стадії досудового розслідування, такі заяви передаються для розгляду раніше визначеним суддям. Водночас у разі закінчення спеціалізації «слідчий суддя» у раніше визначеного судді на момент надходження таких заяв, такий суддя вважається слідчим суддею тільки для розгляду таких заяв про виправлення описки, роз'яснення чи перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень. Вказані положення є спеціальними нормами по відношенню до загальних правил розподілу справ, визначених абз. 1 п. 2 розділу II Засад, на які посилається заявник на обґрунтування поданої заяви про самовідвід.
Отже, незважаючи на те, що станом на 22.07.2025 суддя ОСОБА_8 не мала спеціалізації «слідчий суддя», для мети розгляду справи № 991/1521/23 відповідно до прямої вимоги Засад вона вважалася саме слідчим суддею.
З огляду це, заява про самовідвід судді ОСОБА_8 від розгляду справи № 991/1521/23, підлягала розподілу саме серед суддів Вищого антикорупційного суду, які мають спеціалізацію «слідчий судця».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що під час здійснення авторозподілу справи № 991/1521/23 вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, абз. 1 п. 2 розділу II, та абз. 2 п. 12 розділу II Засад були дотримані, а подана заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя
У задоволенні заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1