Справа № 128/113/25
29 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.05.2025 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О. та у справі № 128/113/25 призначив судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8); до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.
07.07.2025 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернули цивільну справу № 128/113/25та подали клопотання експерта ОСОБА_9 .
У клопотанні експерта №СЕ-19/102-25/13989-БД від 27.06.2025 зазначено, що «при опрацюванні наданого судом матеріалу встановлено, що генетичні ознаки зразка крові трупа невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ) встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 №СЕ-19/102-24/21286-БД у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843; в матеріалах цивільної справи № 128/113/25, крім іншого, знаходиться копія постанови про встановлення особи трупу від 06.11.2024, винесеної слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Савченком Р.В. у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843, в резолютивній частині якої зазначено: «1. Труп невстановленого військовослужбовця Збройних Сил України №1206 від 21.10.2024 визнати, як військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в ході бойових дій...». Інформація про генетичні ознаки зразка крові трупа невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ) міститься в базі локального обліку генетичних ознак людини, який ведеться у Вінницькому НДЕКЦ МВС, та може бути використана експертом для проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи у разі одержання відповідного дозволу суду, що в свою чергу виключає необхідність надання експерту копії відповідного висновку експерта. Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного вирішення питання, поставленого на вирішення експерту, просить надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразка крові невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ), які встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 №СЕ-19/102-24/21286-БД у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 128/113/25; надати копію постанови про встановлення особи трупу від 06.11.2024, винесеної слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Савченком Р.В. у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843, для використання вищезазначеної інформації як про генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 10.07.2025 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
У підготовче засідання 29.07.2025 учасники справи не з'явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шикунова А.О. попередньо подала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без участі третьої особи ОСОБА_6 , позивача та її представника, не заперечує проти задоволення клопотання експерта.
Також представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шикунова А.О. на виконання клопотання експерта надала завірену копію постанови про встановлення особи трупа від 06.11.2024.
Адвокат Борусевич С.Й., як представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , попередньо подав до суду заяви, у яких просить провести підготовче засідання, призначене на 29.07.2025, за відсутності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхнього представника.
Адвокат Борусевич С.Й., як представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав пояснення щодо клопотання експерта, у якому зазначив, що «клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського А.В. від 27.06.2025 №СЕ-19/102-25/13989-БД слід задовольнити частково, а саме: надати дозвіл Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на використання інформації про генетичні ознаки зразка крові невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ), які встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 №СЕ-19/102-24/21286-БД у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 128/113/25. Клопотання експерта в частині надання копії постанови про встановлення особи трупу від 06.11.2024, винесеної слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Савченком Р.В. у кримінальному провадженні від 21.10.2024 № 12024230000001843, не може бути задоволено, адже в матеріалах цивільної справи № 128/113/25 вже міститься копія запитуваної експертом постанови про встановлення особи трупа від 06.11.2024».
У матеріалах справи є письмова заява третьої особи ОСОБА_6 , у якій вона просить провести підготовче засідання за її відсутності.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду на підготовче засідання 29.07.2025 не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 29.07.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.
Оглянувши клопотання експерта та матеріали цивільної справи № 128/113/25, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Установлено, що метою заявленого клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є отримання ним дозволу на використання інформації про генетичні ознаки зразка крові невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ), які встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 №СЕ-19/102-24/21286-БД у кримінальному провадженні від 21.10.2024 №12024230000001843, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 128/113/25, а також отримання копії постанови про встановлення особи трупу від 06.11.2024, винесеної слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Савченком Р.В. у кримінальному провадженні від 21.10.2024 №12024230000001843, для використання вищезазначеної інформації як про генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана інформація, відповідно до клопотання експерта №СЕ-19/102-25/13989-БД від 27.06.2025, необхідна для проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об'єктивного висновку.
Результатом проведення експертизи є висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Важливим моментом є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
Суд вважає, що заявлене клопотання експерта слід задовольнити, оскільки, на думку суду, від вирішення такого клопотання залежить обґрунтованість та об'єктивність висновку експерта за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи.
Враховуючи необхідність проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 26.05.2025, цивільну справу № 128/113/25 слід направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Тому суд вважає за необхідне до отримання висновку експертизи провадження у даній справі зупинити.
Керуючись статтями 72, 247, 252, 254, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-25/13989-БД від 27.06.2025 - задовольнити.
Надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразка крові невстановленого військовослужбовця №1206 (попередньо ОСОБА_10 ), які встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 №СЕ-19/102-24/21286-БД у кримінальному провадженні від 21.10.2024 №12024230000001843, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 128/113/25.
Цивільну справу № 128/113/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства - направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) для продовження проведення експертизи.
До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/113/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.