про накладення арешту на майно
28 липня 2025 рокуСправа № 495/5644/25
Номер провадження 1-кс/495/1555/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.07.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240001019, від 27 липня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
27 липня 2025 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12025162240001019 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
27 липня 2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від лікаря КНП "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" про те, що о 09 годині 50 хвилин в реанімаційне відділення лікарні була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрої діагностовано закриту черепно-мозкову травму, стан без свідомості (кома), набряк мозку, чисельні гематоми голови та верхніх кінцівок. В подальшому ОСОБА_5 померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії. Поведеним судово-медичним дослідженням трупу встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 є закрита черепно-мозкова травма, травматичний субдуральний крововилив над правою великою півкулею головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку та розвитком дислокаційного синдрому.
За фактом виявлення ознак вчинення вказаного злочину виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 27 липня 2025 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об'єкти (об'єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:
- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту).
27 липня 2025 року громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.208 КПК України було затримано, під час чого в присутності понятих були вилучені речі у затримуваної особи, а саме: - футболка білого кольору з принтом (упаковано в паперовий конверт №1 із зазначенням вмісту); - штани спортивні чорного кольору (упаковано в паперовий конверт №2 із зазначенням вмісту).
Позиції сторін та явка учасників
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, просили справу розглянути без їх участі, клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025162240001019, від 27 липня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України.
Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
27 липня 2025 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об'єкти (об'єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:
- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту).
27 липня 2025 року громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.208 КПК України було затримано, під час чого в присутності понятих були вилучені речі у затримуваної особи, а саме: - футболка білого кольору з принтом (упаковано в паперовий конверт №1 із зазначенням вмісту); - штани спортивні чорного кольору (упаковано в паперовий конверт №2 із зазначенням вмісту).
На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240001019, від 27 липня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на змив на марлевий тампон речовини бурого кольору вилучений 27 липня 2025 за результатом проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 ; футболку білого кольору з принтом, штани спортивні чорного кольору, вилучені 27 липня 2025 року при проведенні обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7