Ухвала від 28.07.2025 по справі 539/542/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/542/24 Номер провадження 22-ц/814/3281/25Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Триголов В.М., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року, постановлене у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2025.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи: акту обстеження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з додатками №4/06-2025 від 04.06.2025; податкові декларації сплати за землю за період 2021 року в сумі 2164,02 грн., за 2022 рік в сумі 2164,02 грн., за 2023 рік в сумі 2164,02 грн., за 2024 рік в сумі 2274,39 грн.

23.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у якій представник міської ради просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. У прийнятті нових доказів просив відмовити.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про долучення до справи нових доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, зокрема у справах №909/507/23, №904/2104/19, № 913/703/20, відповідно до якої така обставина як відсутність доказів як таких на момент розгляду справи судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 367 ЦПК України, не залежно від причин неподання учасником справи таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Враховуючи викладене, установивши, що на моменту постановлення оскаржуваного судового рішення (12.05.2025) такі докази, як акт обстеження будівлі №4/06-2025 ввід 04.06.2025; заява ОСОБА_2 від 02.06.2025; судове рішення - не існували, у задоволенні клопотання про їх прийняття та врахування слід відмовити, як і у прийнятті квитанцій про прийняття податкових декларацій, оскільки відповідач не довів існування об'єктивних причин, якими зумовлено їх несвоєчасне подання.

При цьому апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду у справі №499/895/19 від 12.10.2023, за змістом якої інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своїх позовних вимог, аргументів та формуванні їх доказової бази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка та врахування нових доказів.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 76 082,39 грн., а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи, що у період із 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів перебуватиме у відпустці, наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів- відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 листопада 2025 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак

Попередній документ
129169081
Наступний документ
129169083
Інформація про рішення:
№ рішення: 129169082
№ справи: 539/542/24
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.11.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову:  Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до Піддубного Костянтина Юрійовича про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів
Розклад засідань:
20.03.2024 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
06.05.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.06.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
16.07.2024 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
18.09.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
21.10.2024 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
21.11.2024 13:15 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
16.01.2025 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
06.02.2025 14:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.03.2025 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
26.03.2025 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
12.05.2025 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
18.11.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд