12 вересня 2006 р.
№ 21/35-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Щотки С.О. - головуючий, Плюшка І.А., Подоляк О.А., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Спецвуглебуд» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року у справі № 21/35-06 за позовом ПП “Спецвуглебуд» до ТОВ “Придніпровський металургійний альянс» про стягнення 97741,68 грн. та за зустрічним позовом ТОВ “Придніпровський металургійний альянс» до ПП “Спецвуглебуд» про стягнення 89949 грн.,
Касаційна скарга приватного підприємства “Спецвуглебуд» не приймається до розгляду та повертається судом оскільки, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 року у справі № 21/35-06 скасовано та прийнято нове рішення: в задоволенні первісного позову про стягнення 97741,68 грн. відмовлено, зустрічний позов про стягнення 89949 грн. задоволено.
Згідно вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 №7-93 (в редакції від 25.03.2005 року), розміри ставок державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становлять - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки заявником оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року в повному обсязі, кожна із заявлених та розглянутих судом позовних вимог підлягає оплаті державним митом у встановленому розмірі.
Разом з тим, як вбачається із доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 20 від 21.07.2006 року, зазначені вимоги заявником не дотримані.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу приватного підприємства “Спевуглебуд» повернути заявникові.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді І. Плюшко
О. Подоляк