Справа № 554/7668/24 Номер провадження 11-сс/814/536/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 липня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
з участі прокурора - ОСОБА_6
захисника- адвоката - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024170000000323 від 07.05.2024 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року,
установила:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 год. 39 хв 22 липня 2025 року.
Ухвалено залишити ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 272 520 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 о 15 год. 10 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи номер телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_1 , який перебував в мобільному телефоні марки HUAWEI моделі P10 Lite з ІМЕІ НОМЕР_2 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «WhatsАpp» з ім'ям профілю « ОСОБА_11 », надіслав SMS-повідомлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з його банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та в подальшому додатково в ході телефонної розмови, представившись працівником служби безпеки вищевказаного банку, повідомив неправдиву інформації щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок «monobank», який належить ОСОБА_12 .
Також, в ході телефонної розмови, ОСОБА_8 , використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілим через загрозу втрати грошових коштів з рахунку останнього та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, спонукав ОСОБА_12 до розголошення одноразового коду. Потерпілий, не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненим в здійснені протиправних дій невстановленими особами щодо грошових коштів, які зберігаються на його рахунках, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, назвав ОСОБА_8 вищевказаний одноразовий код.
Надалі, 07.04.2024 року о 15:29 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи телефон iPhone 5s з ІМЕІ НОМЕР_3 , здійснив несанціонований вхід, тобто втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме облікового запису платіжного застосунку «monobank», який належить ОСОБА_12 та о 15:31 год. цього ж дня змінив пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований номер мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який перебував в зазначеному вище мобільному телефоні iPhone 5s, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого потерпілий втратив можливість отримувати інформацію про стан власних банківських рахунків відкритих в АТ«УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та проводити фінансові операції по них. У подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи безперешкодний доступ до платіжного застосунку «monobank» використовуючи конфіденційну інформацію, особисті дані потерпілого ОСОБА_12 (прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, ідентифікаційний код, місце народження, місце реєстрації/проживання), що зберігалася в вищевказаному платіжному застосунку та через систему BankID Національного банку (державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб'єкта, який надає послугу користувачу), після віддаленої ідентифікації від імені ОСОБА_12 , здійснив оформлення кредитів в наступних фінансових компаніях: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму 2000 гривень та ТОВ «Споживчий центр» на суму 4800 гривень, які були зараховані на банківські рахунки АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 15:53 год. 07.04.2024 по 14:41 год. 10.04.2024 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 5s з ІМЕІ НОМЕР_3 , здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку «monobank» потерпілого, та за допомогою іншого мобільного телефону з інтерфейсом NFC провів розрахунок за оплату товарів (продуктів) в магазинах розташованих в м. Полтава, Полтавської області, грошовими коштами належними останньому на загальну суму 8694,21 гривень.
Отже, отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8694,21 гривень.
У подальшому, 06.07.2024 о 15 год. 47 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Яремче, Івано-Франківської області (точного місцезнаходження ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «Viber» з ім'ям профілю « ОСОБА_11 », надіслав SMS-повідомлення на абонентський номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 належний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з її банківського рахунку відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».
В подальшому, ОСОБА_8 використовуючи месенджер «Viber» з вказаного вище номеру телефону, зателефонував ОСОБА_13 та представившись працівником служби безпеки банку АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», повідомив неправдиву інформацію щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок «monobank», які можуть призвести до зняття коштів з її банківського рахунку, та з метою запобігання незаконним діям таких осіб, необхідність вчинення ряду дій за сприяння останньої, а саме надання йому коду який надійде ОСОБА_13 на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлень.
ОСОБА_8 , використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілою через загрозу втрати належних їй грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, спонукав ОСОБА_13 до розголошення одноразового коду. В свою чергу, потерпіла не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненою в здійснені протиправних дій невстановленими особами щодо грошових коштів, які зберігаються на її рахунках, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, називала ОСОБА_8 одноразовий код, який надходив декілька разів.
Надалі, 06.07.2024 о 15:55 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 6s Plus здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank», який належить ОСОБА_13 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який перебував в телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 / ІМЕІ НОМЕР_11 що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_13 втратила можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ«УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_12 та проводити фінансові операції.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 20 год. 01 хв. 06.07.2024 по 17 год. 56 хв. 07.07.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 6s Plus, здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку «monobank» потерпілої та за допомогою іншого мобільного телефону з інтерфейсом NFC провів розрахунок за оплату товарів (продуктів) в магазинах та аптеках розташованих в м. Яремче, Івано-Франківської області, грошовими коштами належними ОСОБА_13 , на загальну суму 4261,16 гривень.
Отже, отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4261,16 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами громадян, ОСОБА_8 16.10.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з SIM - картою за абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «Viber» з ім'ям профілю « ОСОБА_11 », надіслав SMS-повідомлення на абонентський номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстра» НОМЕР_14 належний ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з її банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».
Надалі, ОСОБА_8 використовуючи месенджер «Viber», з вказаного вище номеру телефону, зателефонуав ОСОБА_14 та представившись працівником служби безпеки банку АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та повідомив неправдиву інформацію щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок «monobank», які можуть призвести до зняття коштів з її банківського рахунку, та з метою запобігання незаконним діям таких осіб, необхідність вчинення ряду дій за сприяння останньої, а саме надання йому коду який надійде ОСОБА_14 на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлення.
Використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілою через загрозу втрати належних їй грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, ОСОБА_8 спонукав ОСОБА_13 до розголошення одноразового коду. Остання, не усвідомлюючи злочинний намір протиправних дій невідомої особи, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які зберігаються на її банківському рахунку відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», будучи впевненою в доброчесності особи діючої від імені представника банку, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, називала ОСОБА_8 одноразовий код, який надходив декілька разів.
Надалі, 16.10.2024 року о 12:07 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи інший мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank», який належить ОСОБА_14 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , який перебував в мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_14 втратила можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_12 та проводити фінансові операції.
В свою чергу ОСОБА_8 , маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank» ОСОБА_14 , за допомогою мобільного телефону марки TECNO моделі Т301 та абонентського номеру опретора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , того ж дня провів транзакції з переказу грошових коштів, поповнивши мобільний рахунок за номером НОМЕР_15 о 12 год. 10 хв. на суму 300,00 гривень та о 12 год. 52 хв. на суму 600 гривень.
Також, 17.10.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 та SIM - карту за абонентським номером оператора мобільного з'вязку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_16 , завчасно створив обліковий запис в месенджері «Viber» з ім'ям профілю « ОСОБА_11 ».
Після чого за допомогою месенджера «Viber» зі створеного облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 зателефонував за абонентським номером оператора мобільного з'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 належний ОСОБА_15 .
Представившись працівником служби безпеки банку ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_15 про несанкціоноване втручання сторонніми особами в платіжний застосунок «monobank», що може призвести до зняття грошових коштів з його банківського рахунку, при цьому запевняючи останнього в тому, що з метою запобігання незаконним діям невідомих осіб, необхідно надати йому код який надійде на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлення.
Після чого, для завуалювання своїх незаконних дій, надання їм законності та сприяння банку у вирішенні проблеми пов'язаної з імовірним зняттям «шахраями» грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_15 ОСОБА_8 представляючись представником банку, за допомогою месенджера «Viber» додатково здійснив телефонний дзвінок останньому з номеру телефону НОМЕР_13 , який перебував в мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з інформуванням щодо здійснення несанкціонованих дій вчинених з метою заволодіння його коштами та наданням відповідних вказівок щодо їх запобігання, які знову ж полягали у наданні коду що надійде в SMS-повідомлені.
Використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілим через загрозу втрати належних йому грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, ОСОБА_8 спонукав ОСОБА_15 до розголошення одноразового коду, останній не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненим в здійснені протиправних дій невстановленими особами зі зняття грошових коштів, які зберігаються на його рахунку, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, назвав ОСОБА_8 одноразовий код.
Надалі, 17.10.2024 року о 15:53 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank», який належить ОСОБА_15 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 , який перебував у мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_15 втратив можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_18 та проводити фінансові операції.
Того ж дня, о 16 год. 09 хв. ОСОБА_8 маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank» ОСОБА_15 , за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X, провів транзакцію з переказу грошових коштів, поповнивши мобільний рахунок за номером НОМЕР_16 на суму 950,00 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 маючи безперешкодний доступ до платіжного застосунку «monobank» використовуючи конфіденційну інформацію, особисті дані потерпілого ОСОБА_15 (прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, ідентифікаційний код, місце народження, місце реєстрації/проживання), що зберігалася в вищевказаному платіжному застосунку та через систему BankID Національного банку (державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб'єкта, який надає послугу користувачу), після віддаленої ідентифікації за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X та мобільного телефону марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з абонентським номером опретора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 від імені ОСОБА_15 здійснив оформлення кредитів в наступних фінансових компаніях: 20.10.2024 у ТОВ «СОС КРЕДИТ» на суму 1000 гривень, 22.10.2024 у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 3300 гривень, 26.10.2024 у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 11500 гривень, 26.10.2024 у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму 8500 гривень та 27.10.2024 у ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» на суму 2900 гривень, які були зараховані на банківський рахунок відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім'я ОСОБА_15 за № НОМЕР_18 .
Окрім цього, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 16:35 год. 17.10.2024 по 14:21 год. 26.10.2024, діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільного телефону марки iPhone моделі X, здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку «monobank» потерпілого та провів транзакції з перерахунку коштів на підконтрольні банківські картки: № НОМЕР_19 емітовану в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 25010 гривень; № НОМЕР_20 емітовану в АТ КБ«ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 5800 гривень; № НОМЕР_21 емітовану в АТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 538 гривень; переказ грошових коштів через платіжну систему «EasyPay» на загальну суму 6953,81 гривень.
Для доведення злочинного умислу до кінця, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом та заволодіння коштами з метою розпоряджатися ними ОСОБА_8 вчинив ряд наступних дій: з банківського рахунку за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_20 емітована в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_17 здійснив переказ коштів в сумі 5700 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 емітовану в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на ім'я ОСОБА_16 , з якої в подальшому здійснив обготівкування грошових коштів в сумі 30300 гривень знявши їх в банкоматах АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкргазБанк» розташованих в місті Полтаві.
У період з 00 год. 57 хв. 20.10.2024 по 15 год. 24 хв. 25.10.2024 ОСОБА_8 маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку «monobank» ОСОБА_15 , за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X провів фінансові операції за рахунок грошових коштів належних потерпілому перевівши їх на рахунок онлайн казино «ChampionCasino.ua» (найменування юр. особи ТОВ «ЛІМОН», ліцензія № 603 від 27.09.2021 на здійснення діяльності видана Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей) та «casino.ua» (найменування юр. особи ТОВ «КАЗИНО.ЮА» ліцензія № 307 від 13.10.2023) на загальну суму 2845 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 12:23 год. 27.10.2024 по 12:24 год. 27.10.2024 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_15 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку «monobank» потерпілого, та за допомогою інтерфейсу NFC здійснив обготівкування шляхом зняття грошових коштів в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» розташованого в м. Полтаві по вул. Шевченка 62, на загальну суму 8000 гривень (без врахування комісії за зняття у банкоматах іншої банківської установи в сумі 72 гривні).
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 50096,81 гривень.
22.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинених повторно, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненими під час дії воєнного стану та у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Слідчий суддя дійшла висновку, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не змінилися, проте, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, значно зменшився, оскільки розслідування кримінального провадження перебуває на завершальній стадії та слідчі дії, які залишилися не виконаними, не залежать від волі підозрюваного у кримінальному провадженні, висунута підозра є обґрунтованою, досудове розслідування наразі не закінчено, з урахуванням особи підозрюваного продовжив ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у вигляді 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою зменшити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сторона захисту вказує, що обраний ОСОБА_8 розмір застави у 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є непідйомною сумою, що робить для нього запобіжний захід у вигляді застави неспіврозмірним матеріальному становищу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши підозрюваного, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили зменшити розмір застави, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з'ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.
Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя, всупереч твердженням захисника, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 і 199 КПК України.
При розгляді в суді першої інстанції клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що застосований до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що вірно встановив слідчий суддя.
На переконання колегії суддів, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя правильно врахував те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 361 КК України.
Ухвалюючи рішення, суд врахував положення наведених вище норм процесуального закону та дійшов правильного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вірно пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 272 520 гривень. До таких висновків слідчий суддя прийшла з огляду на матеріальний стан підозрюваного, зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України у зв'язку з завершальною стадією досудового розслідування, обставини кримінального провадження.
Водночас сторона захисту стверджує про очевидну непомірність такого розміру застави. Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 не має матеріальної можливості внести визначений розмір застави.
Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає наступне.
На переконання колегії суддів, посилання сторони захисту на непомірність визначеної ОСОБА_8 застави, є безпідставними, оскільки, враховуючи рівень матеріального становища підозрюваного, вік, сімейний стан, наявності непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення, які також пов'язані з заволодінням коштами громадян, тяжкість, конкретні обставини та наслідки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , визначена слідчим суддею застава у розмірі 272 520 гривень є такою, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та спонукатиме в подальшому до їх виконання належним чином.
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням суспільної небезпеки корисливих злочинів проти власності, розмір застави має бути визначено на рівні, необхідному для забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, втрата якої має бути достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, а тому у задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4