Справа № 761/18636/25
Провадження № 1-кс/761/12748/2025
21 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142350000535 від 25.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142350000535 від 25.12.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024142350000535 від 25.12.2025 за ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період дії правового режиму воєнного стану, який введено на території держави Указом Президента України, у точно не встановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше грудня 2024 року, група осіб організувала незаконний механізм переправлення осіб через державний кордон України.
На цей час встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно, використовуючи підроблені документи (нотаріально посвідчену заяву/доручення матері дитини), на автомобілі Mercedes-Benz GLS 450, д.н.з НОМЕР_1 , як супроводжуюча особа, намагався здійснити перетин державного кондору України разом із неповнолітньою особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, цього ж дня, тобто 25.12.2024, приблизно о 14 годині 00 хвилин, у зв'язку із відмовою у перетині державного кордону громадянинові ОСОБА_5 разом із неповнолітньою особою, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи автомобіль Volkswagen Passt д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи підроблені документи, а саме нотаріально посвідчену заяву/доручення матері дитини, як супроводжуюча особа, намагався здійснити перетин державного кондору України разом із неповнолітньою особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, документи надані для прикордонного контролю містили нотаріально посвідчену заяву/доручення матері неповнолітньої, однак видану та нотаріально засвідчену вже на ім'я ОСОБА_7 , як на супроводжуючу особу.
За результатами прикордонного контролю вказаним особам відмовлено у перетині державного контролю.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що на дату посвідчення нотаріусом заяви/доручення, яку використано ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , тобто станом на 25.12.2024 року, матір неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала за межами України.
В ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка посвідчувала вказані вище заяви, а також за місцем її проживання. За результатами обшуку, зокрема, виявлено і вилучено примірники заяв, написаних від імені ОСОБА_8 та вільні зразки підпису, почерку та письма виконані приватним нотаріусом.
Крім цього, на цей час, органом досудового розслідування, у встановленому КПК України порядку, від приватного нотаріуса ОСОБА_9 та її помічниці - ОСОБА_11 відібрано експериментальні зразки письма, почерку та підписів.
Так, отримані і відібрані зразки письма, почерку та підписів, будуть використані органом досудового розслідування з метою призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, судовому експертові необхідно надати також вільні зразки підпису, почерку і письма, які виконано громадянкою ОСОБА_8 , чий підпис, за версією органу досудового розслідування, підроблено.
В ході розслідування, зокрема, за результатами виконання доручення слідчого, здобуто відомості (інформацію) щодо наявності у громадянки ОСОБА_8 банківських рахунків.
Так, з'ясовано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківські рахунки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , при цьому, під час відкриття цих рахунків ОСОБА_8 укладала договори банківських рахунків, додатком до яких є довідки про відкриття банківських рахунків.
Слід також зазначити, що у органу досудового розслідування виникла об'єктивна та обґрунтована необхідність у вилученні саме оригіналів договорів банківських рахунків та довідок про відкриття банківських рахунків, які заповнювала ОСОБА_8 , оскільки судовому експертові необхідно надавати оригінали зразків письма, підпису та почерку.
При цьому, отримати зразки підпису, почерку та письма громадянки ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого або іншим шляхом не можливо, оскільки вказана особа з серпня 2024 року перебуває за межами території України.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення .
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчим відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати доступ та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024142350000535 від 25.12.2025, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме: договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_5 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_6 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_7 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_8 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_9 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_10 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_11 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору банківського рахунку та довідки про відкриття банківського рахунку НОМЕР_12 , який укладено між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1