Ухвала від 29.07.2025 по справі 640/4046/20

УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/4046/20

касаційне провадження №К/9901/17123/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» (далі - Товариство) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Офісу великих платників ДПС (далі - Офіс), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент»), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до суду касаційну скаргу на Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.05.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Положеннями частини першої статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись пунктом 20 частини 1 статті 4, частиною 6 статті 12, частиною 5, пунктом 2 частини 6 статті 262, статтями 344, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 30.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
129167830
Наступний документ
129167832
Інформація про рішення:
№ рішення: 129167831
№ справи: 640/4046/20
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.09.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
ШЕЙКО Т І
3-я особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відому в такій реєстрації Головного управління ДФС у м.Києві
ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест"
ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені та за рахунокактивів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ"
представник позивача:
Сидорчук Руслан Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В