29 липня 2025 року
м. Київ
справа №640/17958/22
адміністративне провадження №К/990/26407/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/17958/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 №640/1476/20 в період з 08.02.2021 по 05.10.2022;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 №640/1476/20 за період з 08.02.2021 по 05.10.2022 у сумі 594161,51 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 №640/1476/20 в період з 18.02.2021 по 04.10.2022.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 №640/1476/20 за період з 08.02.2021 по 04.10.2022 у сумі 592 750,20 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 5 941,62 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 змінено в частині суми стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 №640/1476/20 в період з 09.02.2021 по 04.10.2022.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 591 338,89 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора суму сплаченого судового збору у розмірі 5 913,69 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 18.06.20225 Офіс Генерального прокурора через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 19.06.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
09.07.2025 скаржником через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/17958/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також Офіс Генерального прокурора подав заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/17958/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заяви про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/17958/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/17958/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/17958/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду