29 липня 2025 року
м. Київ
справа №260/84/25
адміністративне провадження № К/990/25296/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №260/84/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у період з 29 січня 2020 року по 27 червня 2022 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), застосовуючи при визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, а не на 1 січня відповідного календарного року, як це передбачено чинною редакцією постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 27 червня 2022 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний календарний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню, згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні у період з 29 січня 2020 року по 26 червня 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), нарахованого та виплаченого у зв'язку із проходженням військової служби. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 26 червня 2022 року грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), нарахованого та виплаченого у зв'язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 260/84/25 залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору. Також в ухвалі роз'яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) така буде їй повернута.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 260/84/25 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
17 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №260/84/25, яка подано через підсистему «Електронний суд» 11 червня 2025 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення. В якому відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мартинюк Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №260/84/25. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №260/84/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання уточненої касаційної скарги, у якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.
У зв'язку із наявністю у Військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету 18 червня 2025 року 18:05.
Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 30 червня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
Судом встановлено, що станом на 29 липня 2025 року вимоги ухвали Суду від 18 червня 2025 року відповідачем не виконано, уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та доказів направлення копії касаційної скарги позивачу до Суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №260/84/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович