28 липня 2025 року
м. Київ
справа №340/2017/25
адміністративне провадження №К/990/27679/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25 залишено без руху.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,00 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 на адресу Верховного Суду надійшов лист та копія квитанцій про сплату судового збору в розмірі 2 422,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №340/2017/25 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 340/2017/25.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/2017/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
М.І. Гриців
Судді: Н.В. Коваленко