Справа № 694/1477/25
Провадження № 1-кп/698/121/25
про продовження дії запобіжного заходу
24 липня 2025 р. Калинопільськийрайонний суд Черкаськоїобластівскладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шполянським районим судом Черкаської області та СІЗО № 30 в залі суду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, зареєстрованогота проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Калинопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав, клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді - тримання під вартою строком на 60 днів. Також прокурор просить визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку внесення якої покласти на обвинуваченого низку обов'язків.В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст. 307 КК Україн. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_7 існують ще ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній не має власного житла та сталих соціальних зв'язків, а також у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки на яких може вплинути обвинувачений, перебуваючи на волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 висловили заперечення проти клопотання прокурора з мотивів відсутності, будь яких доказів впливу обвинуваченого на свідків, а також тих обставин, що обвинувачений буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на наведене вважають, що обрання менш суворого запобіжного заходу відповідатиме як інтересам засудженого, так і суспільним інтересам.
Оцінюючи, стверджуванні стороною обвинувачення ризики, разом з запереченнями сторони захисту, суд, зокрема враховує, що матеріали кримінального провадження не містять, стверджуваних стороною захисту доказів наявності у обвинуваченого сталих соціальних зв'язків, які б могли забезпечити належне відбування останнім більш м'якого запобжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 є раніше несудимою, непрацюючою особою, яка проходить наркозамісну терапію, не має сталих соціальних зв'язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, максимальне покарання за тяжче з яких, передбачає покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухилення обвинуваченого від суду, суд визнає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Врахувавши позиції учасників судового розгляду, суд прийшов до остаточного висновку, що продовження дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є необхідною умовою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки визнає, щораніше враховані судом основні ризики, продовжують існувати, а отже, будь - які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Визначаючи розмір застави суд враховує межі, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який є непрацюючою особою визнає достатнім визначити заставу у мінімальному розмірі, що передбачений вказаною нормою.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 7,9,177,178,183,206,331,615 КПК України,-
1.Клопотання прокурораЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити частково.
Продовжити дію обраногообвинуваченому ОСОБА_7 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 - арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.
Визначити строк дії ухвали по 21.09.2025 року включно.
Згідно ч. 5 ст. 182, ч. 3ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (Шістдесяттисяч п'ятсот шістдесят ) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: поточний рахунок № 37316012002339; МФО 854018; одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов'язки:
- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на оскарженняв частині продовження дії запобіжного заходу.
В частині продовження дії запобіжного заходуухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1