Справа № 571/1701/25
Провадження № 1-кс/571/314/2025
29 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025181190000141 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025181190000141 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181190000141 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.06.2025 по справі № 571/1701/25, на транспортні засоби накладено арешт заборонивши користуватися та розпоряджатися ними до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Адвокат вважає, що на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба виходячи із наведеного у клопотанні.
Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт у частині заборони користування автомобілем марки «ЗИЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску та причіпом-лісовозом, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 у справі № 571/1701/25.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року клопотання призначено до розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Позбавлення володільця права користування належним майном є надмірним тягарем та є не співмірним із наслідками правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що 17 червня 2025 року о 20 год 59 хв зі служби «102» надійшло повідомлення о/у СКП ВП №2 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно зі старшим о/у СКП ВП №2 ОСОБА_7 поблизу с. Біловіж Сарненського району Рівненської області зупинено автомобіль марки ЗІЛ-131 зеленого кольору, без реєстраційного номерного знака, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з причепом-лісовозом, на якому завантажена деревина породи сосна сироростуча, відрізками по 4,5 м, об'ємом приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки) та відповідних документів. Трактор з причепом та деревиною доставлений на територію Біловізького лісництва.
18 червня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181190000141 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
17.06.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_5 , проведено огляд місця події - території лісової місцевості, що знаходиться поблизу с. Біловіж, Сарненського району, Рівненської області в ході якого виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ЗІЛ-131 зеленого кольору без р.н.з., з причепом-лісовозом та лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 метри кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 8 (восьми) штук.
18 червня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт автомобіль марки ЗІЛ-131, зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; причіп-лісовоз, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 м кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень та 8 (вісім) зрізів з комлевої частини деревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , «ЗИЛ-131 Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .
На момент вчинення кримінального правопорушення, транспортний засіб перебував у володінні ОСОБА_5 .
Разом з тим, доказів того, що вилучений у ОСОБА_5 причіп-лісовоз без ідентифікуючих позначень належить ОСОБА_5 не надано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що позбавлення володільця права користування транспортним засобом не виправдовує такий ступінь втручання у його права, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «ЗИЛ».
Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна на автомобіль марки ЗІЛ-131, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року, а саме в частині заборони користування даним транспортним засобом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1