Справа № 571/2129/25
Провадження № 1-кс/571/313/2025
28 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025180000000259 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
-про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) 28 липня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12025180000000259 від 09.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, знайшов (придбав) пістолет «СARRERA GTR77» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , який перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета та 3 (три) боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом споряджання капсульованих гільз від патронів «S&B 9 mm P.A. Blank», виробництва компанії «Sellier&Bellot», Чеська Республіка, метальними снарядами несмертельної (травматичної) дії, які виготовлені з порушенням вимог СОУ 78-41-016:2013, метальний снаряд даних патронів володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія вища граничного значення 0,5 Дж/мм2.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання знайденої вогнепальної зброї - пістолета та патронів, про знахідку до органів поліції не повідомив та вказаний пістолет до правоохоронних органів не здав, а без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де став незаконно його зберігати у вітальній кімнаті житлового будинку до 07.02.2025.
На підставі зібраних матеріалів 24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 28.05.2025;
-описом матеріалів досудового розслідування та речових доказів, що підлягають виділенню з кримінального провадження від 28.05.2025;
-витягом з ЄРДР за № 12025180000000240 від 09.05.2025;
-рапортом о/у УКР ГУНП в Рівненській області від 09.05.2025;
-постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 15.05.2025;
-клопотанням про дозвіл на обшук від 06.02.2025;
-ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2025;
-протокол обшуку від 07.02.2025;
-описом речей і документів, які вилучені під час обшуку від 07.02.2025;
-постановою про прилучення предметів у якості речового доказу від 07.02.2025;
-клопотанням про арешт від 07.02.2025;
-ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2025;
-протоколом огляду предметів від 23.04.2025;
-постановою про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» від 23.04.2025;
-висновок експерта № СЕ-19/118-24/7223-БЛ від 07.05.2025;
-постановою про прилучення предметів у якості речового доказу від 08.05.2025;
-протоколом огляду від 16.05.2025;
-протокол допиту свідка із застосуванням технічних засобів фіксації ОСОБА_4 від 11.02.2025;
-постановою про визначення підслідності у кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 25.06.2025;
-постановою про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 04.07.2025;
-поясненням ОСОБА_4 від 14.07.2025;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2025;
-постановою про зміну складу групи слідчих для проведення досудового розслідування від 17.07.2025;
-відповіддю з ВП № 2 відносно ОСОБА_4 від 23.07.2025;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.07.2025;
-заявою ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 від 24.07.2025;
-протоколом роз'яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_4 від 24.07.2025;
-заявою ОСОБА_4 про відмову від участі захисника у к/п від 24.07.2025;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.07.2025;
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.
Вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, зазначені у клопотанні. Зазначив, що такий запобіжний захід є найлегшим для підозрюваного та забезпечуватиме його належну процесуальну поведінку. Уточнив, що запобіжний захід просить застосувати строком на два місяці.
Підозрюваний повідомив, що не заперечує щодо застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу. Підтвердив, що давно знайшов пістолет, переніс його додому та заховав у шафі в прихожій. Під час обшуку видав.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, суд враховує, наявність доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; підозрюваний має сім'ю, міцні соціальні зв'язки, працює та має постійне джерело доходу, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вказані обставини дають підстави застосувати до нього один із найлегших запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Доводи прокурора щодо обґрунтованості підозри також заслуговують на увагу та підтверджуються матеріалами клопотання.
Встановлені обставини дають підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( с. Старе Село знаходиться та межує із територією Республіки Білорусь, останній знаючи місцевість може мати можливість незаконно перетнути кордон та переховуватися на непідконтрольній Україні території. Крім того, зважаючи на те, що зброя зберігалася ним по місцю його проживання, останній може впливати у будь-який спосіб на членів сім'ї з метою надання певних показів та уникнення кримінальної відповідальності. Проте, на думку суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення не заслуговує на увагу, та на думку суду, є надуманим, оскільки не підтверджується жодним із долучених до клопотання доказів. Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, злочин є таким, що припинено.
Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на підозрюваного кількох обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-179,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12025180000000259 від 09 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, до 28 вересня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 15:00 29 липня 2025 року
Слідчий суддя