Ухвала від 29.07.2025 по справі 2-355/02

Справа № 2-355/02

УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балахно Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Балахно Ю.О. звернулася в суд з позовом про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову були вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.02.2001 у справі № 2-355/02 (провадження № 2-234/03).

Згідно даної ухвали накладено арешт на 53/100 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані в Рівненському обласному БТІ за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори, р/н 2-298 від 10.02.2000 року, а за відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом 07.09.2000 року, р/н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, у справі не залучено заінтересованих осіб чиї права, свободи чи інтереси можуть бути порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балахно Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- залучити до вказаної справи заінтересовані особи, відповідно до обставин справи.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина

Попередній документ
129166724
Наступний документ
129166726
Інформація про рішення:
№ рішення: 129166725
№ справи: 2-355/02
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.09.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Розклад засідань:
25.03.2024 11:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
11.04.2024 13:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
30.04.2024 13:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
03.07.2024 10:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
08.08.2024 13:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
08.08.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
11.09.2025 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області