Справа № 1705/1286/2012
Провадження № 2-зз/559/6/25
28 липня 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №1705/1286/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27.04.2012 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 та було відкрите виконавче провадження. Станом на сьогодні виконавче провадження закінчено, однак оскільки ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову до відділу не надходила, підстав для зняття арешту не було і він діє до цього часу. Вважає, що оскільки підстави для забезпечення позову відпали, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В межах даної справи за заявою позивача судом було постановлено ухвалу від 27.04.2012 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 . Вказану ухвалу було направлено до Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання (а.с.9).
Рішенням Дубенського міського суду Рівненської області від 26.06.2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52 000 грн. боргу, 520 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 52 520,00 грн. (а.с.31).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявна інформація про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №32859719 від 05.06.2012.
Згідно доступних даних автоматизованої системи воконавчого провадження Міністерства юстиції України, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи, що рішення суду від 26.06.2012 виконано, будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на даний час відсутні, з метою забезпечення реалізації прав заявника, суд вбачає підстави для скасування вжитих ухвалою від 27.04.2012 заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд
заяву задоволити: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2012 року у справі №1705/1286/2012.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та до Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.Ю.Жуковська