Справа № 320/27082/23
28 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Файдюка В.В., Василенка Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Три Констракшн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРИ КОНСТРАКШН» задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - без змін.
25 червня 2025 року Державною податковою службою України подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що під час виготовлення постанови апеляційного суду від 19 червня 2025 року у резолютивній частині постанови допущено описку щодо дати рішення суду першої інстанції та зазначено "від 11 листопада 2024 року" замість "від 29 листопада 2024 року".
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дійсно, у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 19 червня 2025 року зазначено дату рішення суду першої інстанції "від 11 листопада 2024 року" замість правильної "від 29 листопада 2024 року".
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд
Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Три Констракшн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року щодо дати рішення суду першої інстанції та змінити «від 11 листопада 2024 року» на «від 29 листопада 2024 року».
Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Файдюк В.В.
Василенко Я.М.